Ухвала суду № 65316653, 06.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2017 року Справа № 908/602/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Білошкап О.В., Куровського С.В.,перевіривши матеріали касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест",на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року,та рішенняГосподарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року,у справі № 908/602/16,за позовомГр. ОСОБА_5 (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область),доПублічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (м. Запоріжжя), Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (м. Запоріжжя), Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (м. Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький емальпосуд" (м. Запоріжжя),провизнання недійсним Договору застави від 28.05.2009 року № 280509-Z (із змінами та доповненнями), укладеного між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" і Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро", права вимоги по якому передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 року № 250713/1,- в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року у справі № 908/602/16 (суддя - Ніколаєнко Р.А.) позов гр. ОСОБА_5 задоволено частково; позовні вимоги до Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (далі за текстом - ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод") та Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі за текстом - ПАТ "Банк Кредит Дніпро") задоволено; позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (далі за текстом - ТзОВ "Енергомаш-Інвест") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (далі за текстом - ТзОВ "Торговий дім "Метизи") залишено без задоволення; визнано недійсним Договір поруки від 28.05.2009 року № 280509-П із усіма змінами та доповненнями, укладений між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", ТзОВ "Торговий дім "Метизи" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро"; присуджено стягнути з ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" на користь гр. ОСОБА_5 689 грн. 00 коп. - судовий збір; присуджено стягнути з ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на користь гр. ОСОБА_5 689 грн. 00 коп. - судовий збір.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року у справі № 908/602/16 (головуючий суддя - Будко Н.В., судді: Геза Т.Д., Дучал Н.М.) апеляційну скаргу гр. ОСОБА_5 на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року у справі № 908/602/16 задоволено частково; апеляційну скаргу ТзОВ "Енергомаш-Інвест" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року у справі № 908/602/16 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року у справі № 908/602/16 скасовано частково; позові вимоги гр. ОСОБА_5 до ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", ТзОВ "Торговий дім "Метизи" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро" задоволено; визнано недійсним Договір поруки від 28.05.2009 року № 280509-П із усіма змінами та доповненнями, укладений між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", ТзОВ "Торговий дім "Метизи" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро"; присуджено стягнути з ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на користь гр. ОСОБА_5 459 грн. 33 коп. - судовий збір за позовом; присуджено стягнути з ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" на користь гр. ОСОБА_5 459 грн. 33 коп. - судовий збір за позовом; присуджено стягнути з ТзОВ "Торговий дім "Метизи" на користь гр. ОСОБА_5 459 грн. 33 коп. - судовий збір за позовом; присуджено стягнути з ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на користь гр. ОСОБА_5 505 грн. 27 коп. - судовий збір за подання апеляційної скарги; присуджено стягнути з ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" на користь гр. ОСОБА_5 505 грн. 27 коп. - судовий збір за подання апеляційної скарги; присуджено стягнути з ТзОВ "Торговий дім "Метизи" на користь гр. ОСОБА_5 505 грн. 27 коп. - судовий збір за подання апеляційної скарги. При цьому, апеляційний господарський суд вважає, що місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку, отже оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню.

Не погоджуючись з процесуальними актами, прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, ПАТ "Банк Кредит Дніпро" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року у справі № 908/602/16; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі. При цьому, ПАТ "Банк Кредит Дніпро" посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Водночас, не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій рішенням та постановою, ТзОВ "Енергомаш-Інвест" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року у справі № 908/602/16; прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог гр. ОСОБА_5 до ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", ТзОВ "Енергомаш-Інвест", ТзОВ "Торговий дім "Метизи", ПАТ "Банк Кредит Дніпро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький емальпосуд" (далі за текстом - ТзОВ "Запорізький емальпосуд") про визнання недійсним Договору поруки від 28.05.2009 року № 280509-П (із змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" і ПАТ "Банк Кредит Дніпро", права вимоги по якому передано ТзОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 25.07.2013 року № 250713/1 відмовити в повному обсязі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року у справі № 908/602/16 прий няти до провадження.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року у справі № 908/602/16 прий няти до провадження.

3. Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2016 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року у справі № 908/602/16об'єднати в одне касаційне провадження.

4. Призначити розгляд касаційних скарг на 5 квітня 2017 року. Судове засідання розпочнеться 14 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

5. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

С.В. Куровський