Ухвала суду № 65315562, 14.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/9/15За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект", с. Олександропіль Дніпропетровської області

на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро

У справі:

За позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект", с. Олександропіль Дніпропетровської області

про стягнення 12 607,97 швейцарських франків та пені у сумі 183 011,94 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (заявника): ОСОБА_1, довіреність від 03 січня 2017 року, представник; Від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області: ОСОБА_2, довіреність від 03 січня 2017 року, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області

В засіданні брали участь: ОСОБА_3, паспорт серія №АМ585169 від 09 серпня 2001 року виданий Індустріальним РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області

С У Т Ь С П О Р У :

13 грудня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" звернулося до господарського суду зі скаргою, якою просить:

1. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо передачі майна на реалізацію.

2. На період розгляду справи по суті зупинити передачу на реалізацію арештованого нерухомого та рухомого майна ТОВ ПМТЗ "Агро-Комплект", а саме комплексу будівель і споруд загальною площею 3716,6 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське (Ювілейне), вул. Байкальська, 4. (нерухоме майно - комплекс: А-КПП, цегла; Б-термінал, цегла; В-склад №1, з/б панелі; Г-склад №2 з/б панелі; 1-6 - огорожа, метал, з/б плити: Е - навіс (незавершене будівництво), метал; Ж-гараж (незавершене будівництво), З/бетон плити, цегли; І-Склад (незавершене будівництво) З/бетон панелі; І,ІІ,ІІІ-замощення, трот плитки, асфальту, щебеню; Л-пром. Приміщення (незавершене будівництво), цегли; М-теплиця (незавершене будівництво), металу; Бас-басейн, бетону; Б.тр-трансформаторна підстанція, металу); транспортний засіб - марка МАЗ, модель 9758, тип - напівпричіп, 1998 року випуску, реєстраційний номер 12206АА, транспортний засіб - марка МАЗ, модель 97581, тип - напівпричіп, 1998 року випуску, реєстраційний номер 12207АА, транспортний засіб - марка МАЗ, модель 53362, тип - платформа тент, 1997 року випуску, реєстраційний номер 01073АВ, транспортний засіб - марка МАЗ, модель 64229032, тип - сідельний тягач, 1998 року випуску, реєстраційний номер 05278АВ, транспортний засіб - марка МАЗ, модель 64229032, тип - сідельний тягач, 1998 року випуску, реєстраційний номер 05279АВ, транспортний засіб - марка САРЗ, модель 3976, тип - автобус, 1994 року випуску, реєстраційний номер 17513АА.

3. Призначити судову експертизу для визначення вартості нерухомого та рухомого майна ТОВ ПМТЗ "Агро-Комплект", а саме комплексу будівель і споруд загальною площею 3716,6 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське (Ювілейне), вул. Байкальська, 4 (нерухоме майно - комплекс: А-КПП, цегла; Б-термінал, цегла; В-склад №1, з/б панелі; Г-склад №2 з/б панелі; 1-6 - огорожа, метал, з/б плити: Е - навіс (незавершене будівництво), метал; Ж-гараж (незавершене будівництво), З/бетон плити, цегли; І-Склад (незавершене будівництво) З/бетон панелі; І,ІІ,ІІІ-замощення, трот плитки, асфальту, щебеню; Л-пром. Приміщення (незавершене будівництво), цегли; М-теплиця (незавершене будівництво), металу; Бас-басейн, бетону; Б.тр-трансформаторна підстанція, металу); транспортний засіб - марка МАЗ, модель 9758, тип - напівпричіп, 1998 року випуску, реєстраційний номер 12206АА, транспортний засіб - марка МАЗ, модель 97581, тип - напівпричіп, 1998 року випуску, реєстраційний номер 12207АА, транспортний засіб - марка МАЗ, модель 53362, тип - платформа тент, 1997 року випуску, реєстраційний номер 01073АВ, транспортний засіб - марка МАЗ, модель 64229032, тип - сідельний тягач, 1998 року випуску, реєстраційний номер 05278АВ, транспортний засіб - марка МАЗ, модель 64229032, тип - сідельний тягач, 1998 року випуску, реєстраційний номер 05279АВ, транспортний засіб - марка САРЗ, модель 3976, тип - автобус, 1994 року випуску, реєстраційний номер 17513АА.

Ухвалою господарського від 15 грудня 2016 року прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у засідання на 26 грудня 2016 року.

15 грудня 2016 року до господарського суду електронною поштою від Дніпропетровського апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов лист-запит за вих.№904/9/15/ 17037/16 від 15.12.2016 про надсилання матеріалів справи №904/9/15 необхідних для розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2016 по справі № 904/9/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" про стягнення 12 607,97 швейцарських франків та пені у сумі 183 011,94 грн.

Ухвалою господарського від 16 грудня 2016 року зупинено провадження по скарзі товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 904/9/15 на період до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року у справі 904/9/15.

03 лютого 2017 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи 904/9/15.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10 січня 2017 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року у справі 904/9/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського від 06 лютого 2017 року поновлено провадження по скарзі та призначено її розгляд у засідання на 28 лютого 2017 року.

24 лютого 2017 року публічним акціонерним товариством "Укрсиббанк" надано клопотання про виклик в судове засідання суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_3 мотивоване тим, що 12 вересня 2016 року постановою головного державного виконавця Осельського Є.С. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Дніпропетровській області від 12 вересня 2016 року було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_3 експертом у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №904/9/15, виданого 06.07.2016.

На підставі постанови про призначення експерта від 12 вересня 2016 року суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3К у виконавчому провадженні проведено оцінку майна. Відповідно до висновку вартість арештованого майна, що належить ТОВ підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект", складає 11 280 427,00 грн.

У зв'язку з чим публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", вважає за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_3 для надання пояснень та заперечень відносно наданих відповідачем рецензій на звіти про оцінку арештованого майна, що належить боржнику ТОВ підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект".

У судовому засіданні ОСОБА_3 викладені пояснення по справі, однак письмових пояснень ОСОБА_3К не надав.

Представник відділу примусового виконання рішень проти скарги заперечує, однак письмового відзиву на скаргу не надав.

13 березня 2017 року до господарського суду надійшов відзив публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" мотивований тим, що рецензії, які надані до суду у якості доказів протиправності оцінки майна не можуть бути належними доказами, оскільки виконані не правомочним суб'єктом, тобто особою, яка не має право на проведення рецензування звіту про оцінку майна, оскільки: рецензії були складені одноособово "Представником ОСОБА_4 у Дніпропетровській області), підписані вказані Рецензії "рецензентом - Є.О, Давиденко", та скріплені печаткою ПП "Експерт-Борисфен".

Тобто на думку публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" взагалі не зрозуміло хто саме здійснив сказані рецензії оскільки повноваження та проведення вказаних робіт у вищеперелічених осіб відсутні, що робить виводи вказаних Рецензій та твердження скаржника неслушними.

Позивач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №4903807699622 міститься в матеріалах справи).

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 30, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Викликати у судове засідання суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1) для надання письмових пояснень на скаргу.

2. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 03 квітня 2017 року о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області:

- відзив на скаргу, докази на його обґрунтування;

- матеріали виконавчого провадження (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином та належної якості завірені копії для долучення до матеріалів справи);

ОСОБА_3:

- письмові пояснення на скаргу;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_5