Ухвала суду № 65314910, 10.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/7115/17

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області (Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області (Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення коштів не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім цього, касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку в якій зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року його касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та касаційну скаргу повернуто.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року постановлена у відкритому судовому засіданні та повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2016 року. Касаційну скаргу скаржник, згідно відбитку поштового штемпелю, надіслав до суду касаційної інстанції 06 березня 2017 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження визнати поважними не можна. Доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року скаржником не надано.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області (Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про стягнення коштів - залишити без руху та надати скаржнику строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець