Ухвала суду № 65314907, 13.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ К/800/4373/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк до 06 березня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дроговизької сільської ради №34 від 17 грудня 2015 року про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства.

Зобов'язано Дроговизьку сільську раду Миколаївського району Львівської області повторно розглянути заяву позивача про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Задовольняючи позов, суди мотивували свої рішення відсутністю доказів, які б стверджували про належність спірної земельної ділянки до земель комерційного призначення, що підлягає продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), що б підтверджувало обґрунтованість прийнятого рішення. Також суди зазначили, що доводи відповідача на не погодження позивачем проекту землеустрою із суміжним землекористувачем ПП «С.П.» до уваги не можуть братись, так як дана обставина не була підставою відмови у погодженні проекту землеустрою.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 12 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.