У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 824/167/16-а
15 березня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, в якому просив:
-визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області відносно звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції з 27.01.2016 р. за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";
-скасувати наказ Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області від 27.01.2016 р. №13 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника Сторожинецького відділу Головного управління Національної поліції України - начальника сектора кримінальної поліції;
-поновити ОСОБА_2 з 27.01.2016 р. на посаді заступника начальника Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України - начальника сектору кримінальної поліції у званні капітана поліції;
-стягнути з Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.01.2016 р. до дня фактичного поновлення на роботі;
-стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь позивача кошти сплачені за навчання в Національній академії внутрішніх справ в розмірі 7089 грн 04 коп;
-стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області 348,03 грн. витрат, понесених на проїзні документи;
-стягнути з Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 200000,00 грн.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Однак, позивачем заявлено вимоги про стягнення коштів, сплачених за навчання у розмірі 7089 грн 04 коп.; витрат, понесених на проїзд у розмірі 348,03 грн; а також моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн.
Таким чином, з урахування викладеного, приходжу до висновку, що за вимоги позивача про стягнення коштів справляється судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір"(в редакції чинній на момент подання позову).
Відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, однак апелянтом не надано суду доказів про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір"(в редакції чинній на момент подання позову), за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини статті4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.
За подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір ставки судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує постанову прийняту щодо однієї вимоги майнового характеру та однієї вимоги немайнового характеру, тому розмір судового збору становить 1 212,64 грн.
Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:
ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця),
Код платежу 22030101
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
МФО: 802015
розрахунковий рахунок 31212206781002.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.
2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 10 квітня 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Драчук Т. О.
Судове рішення № 65314571, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 824/167/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: