Ухвала суду № 65314491, 14.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

14 березня 2017 р.Справа № 820/4385/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. по справі № 820/4385/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Торгово-промислова компанія " Арс-Інвест"

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРС-ІНВЕСТ" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступних документів поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРС-ІНВЕСТ" (код 35247622):

- Податкових накладних № 2 від 25.07.2016 р., № 3 від 28.07.2016 р., № 4 від 29.07.2016 р.

- Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 р., поданого 11.08.2016 р.;

- Додатку 4 Звітність: Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2016 р., поданого 03.08.2016 р.;

Зобов'язано Київську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного отримання наступні документи:

- Податкова накладна № 2 від 25.07.2016 р., яка була подана 03.08.2016 р.;

- Податкова накладна № 3 від 28.07.2016 р., яка була подана 11.08.2016 р.;

- Податкова накладна № 4 від 29.07.2016 р.; яка була подана 11.08.2016 р.;

- Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 р., поданий 11.08.2016 р.;

- Додаток 4 Звітність: Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2016 р., поданий 03.08.2016 р.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРС-ІНВЕСТ" у повному обсязі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів визнала можливим розпочати апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості другого відповідача Державну фіскальну службу України з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, предметом оскарження у даній справі є дії контролюючого органу щодо відмови у прийнятті податкових накладних: № 2 від 25.07.2016 р., № 3 від 28.07.2016 р., № 4 від 29.07.2016 р.; - податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 р.; додаток 4 Звітність: Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2016 р.

За визначенням пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

У відповідності до пп.36 п.4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236, ДФС відповідно до покладених на неї завдань здійснює в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення реєстрів, банків та баз даних, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску.

Відповідно до п.п.1, 2 Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 подання податкової накладної та/або розрахунку коригування ДФС в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого в установленому порядку.

Внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру.

Згідно з п.7 цього Порядку після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Таким чином, обов'язок ведення Єдиного реєстру податкових накладних та реєстрації податкових накладних у цьому реєстрі покладено на Державну фіскальну службу України.

Із наявних у матеріалах справи квитанцій № 1 (а.с.15-19) встановлено, що вищезазначені документи надійшли до органу ДФС вищого рівня та були неприйняті з підстав порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233 - «Можливо розірвано договір про визнання електронної звітності».

Отже, фактично рішення щодо неприйняття податкової звітності позивача було прийнято ДФС України за наслідками обробки податкової інформації Єдиним вікном подання електронної звітності ДФС України.

Між тим, вимоги адміністративного позову ТОВ "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРС-ІНВЕСТ" заявлено до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, а ДФС України не приймає участі у справі.

У відповідності до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що ухвалене Харківським апеляційним адміністративним судом за результатами розгляду цієї справи судове рішення може вплинути на права, інтереси чи обов'язки Державної фіскальної служби України, а також для можливості повного захисту прав та інтересів позивача, колегія суддів, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України.

Керуючись ст. ст. 41, 52, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі № 820/4385/16 в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України.

Направити ДФС України копію позовної заяви, копію рішення суду першої інстанції та апеляційної скарги разом з інформацією про його права та обов'язки, копію ухвали.

Запропонувати ДФС України надати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду письмові пояснення, в яких зазначити своє ставлення до позовної заяви, рішення суду першої інстанції, доводів і вимог апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Жигилій С.П.