Ухвала суду № 65314336, 09.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 р.Справа № 644/528/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.01.2017р. по справі № 644/528/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України третя особа Харківський обласний військовий комісаріат

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Харківський обласний військовий комісаріат, в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби щодо виплати одноразової грошової допомоги;

-забов'язати відповідача прийняти рішення про призначення йому одноразової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року та надіслати вказане рішення Харківському обласному військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На думку апелянта, суд першої інстанції порушив вимоги ст. 99,100 КАС України, що є підставою для скасування ухвали про залишення позову без розгляду та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 09.03.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення про залишення позову без розгляду зазначив, що відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Однак колегія суддів вважає такі висновки помилковими, оскільки ч. 5 ст. 99 КАС України передбачає право на звернення у місячний строк до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Предметом позову по цій справі є визнання протиправною бездіяльність відповідача з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби щодо виплати одноразової грошової допомоги та забов'язання відповідача прийняти рішення про призначення йому одноразової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013 року та надіслати вказане рішення Харківському обласному військовому комісаріату для видання наказу про виплату такої допомоги.

Таким чином з позовних вимог вбачається, що зазначені правовідносини виникли з неправомірних дій відповідача, при цьому останніми не приймалось рішення на підставі якого органом владних повноважень може бути пред'явлено вимогу про стягнення коштів, тому до спірних правовідносин слід застосовувати загальний строк звернення до суду, а саме шість місяців, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судовим розглядом встановлено, що 18.11.2016 року Харківським обласним військовим комісаріатом на адресу позивача направлено лист - повідомлення про відмову у у призначенні та виплати одноразової грошової допомоги.

29.11.2016 року за № 2822/ВСЗ Харківським обласним військовим комісаріатом на адресу позивача направлено Витяг з протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 07.10.2016 року № 86.

17.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

Виходячи з вищенаведеного, висновки суду першої інстанції про застосування наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду зроблені при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.01.2017р. по справі № 644/528/17 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа Харківський обласний військовий комісаріат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М. Повний текст ухвали виготовлений 14.03.2017 р.