Ухвала суду № 65314057, 14.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/2742/15-а

Суддя-доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2016 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

На усунення вказаних недоліків апелянтом надано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що позивач являється інвалідом І групи.

Оскільки апелянтом так і не надано доказів, які підтверджують те, що він являється інвалідом І групи, тобто віднесений до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ще на п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Так як, на даний час вказані судом недоліки апелянтом не усунуті, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 02.02.2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, а, отже, часу для усунення недоліків у апелянта було достатньо.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2016 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.