Ухвала суду № 65312765, 14.03.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

14 березня 2017 року 17 год 10 хв.

Справа № 808/677/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали подання Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Енергомаш” про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року о 17 год. 51 хв. Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі іменується – заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Енергомаш” (далі іменується – відповідач), в якому просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 64 468,00 грн. з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Енергомаш” (код ЄДРПОУ 32787127) у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою судді від 13 березня 2017 року подання було залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), та заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання до 14 березня 2017 року до 17 год. 00 хв. із зазначенням способу усунення недоліків подання.

Вказана ухвала була вручена представнику заявника під розписку.

14.03.2016 від заявника до суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначає, що з 01.09.2015 змінами у законодавстві вci державні органи позбавлені пільги від сплати судового збору, у зв'язку з чим отримання доказу сплати судового збору з Управління Державної казначейської служби потребує певного часу. З огляду на таке, заявник просить надати додатковий час для сплати судового збору.

Суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Судові витрати – це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

З урахуванням наведених норм єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім’ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім’ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 88 КАС України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд зазначає, що заявником до матеріалів подання не надано жодного належного доказу неможливості заявником, як суб’єктом владних повноважень, сплатити судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відтак, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи те, що Головне управління ДФС у Запорізькій області у строк до 14 березня 2017 року до 17 год. 00 хв. не усунуло недоліки вказані в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року про залишення подання без руху, то подання підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.

Подання Головного управління ДФС у Запорозькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Енергомаш” про стягнення коштів за податковим боргом – повернути заявнику з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до частини четвертої статті 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко