Вирок № 65310357, 14.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/18784/16-к

н/п 1-кп/640/269/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -судді - Сенаторова В . М .,

при секретарі - Явнюк К. Р .,

за участю прокурора Харківської місьцевої

прокуратури №2 - Бойчука О.В.,

за участю прокурора Холодногірського

відділу Харківської місцевої прокуратури - Курило Д.С.,

захисника - ОСОБА_3, представника потерпілого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016220490006809 від 08.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, освіти середньої / 11 класів /, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:

1/. 21.07.1991 року Жовтневим р/с м. Харкова за ст. 140 ч.3 КК України / в ред.1960 року / до 3-х років п/в зї звільненням від покарання згідно Наказу ПВС УССР «Про амністію»;

2/. 09.04.1997 року Ленінським р/с м. Харкова за ст. ст. 141 ч.2, 229 - 6 ч.1, 229-6 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України / в ред. 1960 року) до 4-х років п/в;

3/. 26.01.2001 року Жовтневим р/с м. Харкова за ст. 196-1 ч.1 КК України / в ред. 1960 року / до 2-х років п/в умовно із випробувальним терміном на 2 роки і штрафом 200 грн;

4/. 17.08.2001 року Жовтневим р/с м. Харкова за ст. 140 ч.3 КК України / в ред. 1960 року / до 4-х років п/в;

5/. 01.10.2010 року Московським р/с м. Харкова за ст. 187 ч.2 КК України до 7 років п/в / 23.06.2011 року вирок переглянутий Апеляційним судом Харківської області, кваліфікацію змінено за ст. 187 ч.2 на ст. 186 ч.2 КК України, строк покарання зменшений до 5-ти років п/в; / звільнений 23.06.2011 року із зала суду, у зв'язку із відбуттям покарання;

6/. 18.11.2013 року Червонозаводським р/с м.Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 2-х років п/в із випробувальним терміном на 2 роки;

7/. 27.09.2016 року Червонозаводським р\с м.Харкова за ч. 1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, будучи 01.10.2010 року засуджений Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, вирок переглянуто 23.06.2011 року Апеляційним судом Харківської області, дії за ч. 2 ст. 187 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України на строк 5 років позбавлення волі, звільнений 23.06.2011 року з зали суду по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення та перевиховиння не встав та повторно скоїв нові умисні кримінальні правопорушення проти власності за таких обставин.

Так, 05.08.2016 року в період часу з 19 год. 40 хв. до 20 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи поруч з магазином «Продукти», розташованим за адресою: м. Харків, вул. Анатолія Добродетського, буд.№14/1 виявив належний гр. ОСОБА_6 велосипед марки «Mckenzie» Нill 800 з рамою чорного та синього кольорів, який був приєднаний замикаючим пристроєм до місця стоянки велосипедів. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, діючи повторно, користуючись тим що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою металевих щипців пошкодив замикаючий пристрій, яким було приєднано велосипед, після чого сів на вказаний велосипед та зник разом з ним з місця скоєння крадіжки, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду. Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №4477 від 29.08.2016 року «Ринкова вартість велосипеду марки «Mckenzie» моделі «Нill 800» з урахуванням зносу та умов, зазначених у дослідній частині, станом на момент скоєння злочину, тобто на 05.08.2016 року, становить: 5000 грн. 00 коп. ».

Крім того, 07.08.2016 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи поруч з магазином електроніки «Фокстрот», розташованим за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, №56 виявив належний гр. ОСОБА_8 велосипед марки «Орtima» F1 з рамою чорного кольору, який був приєднаний замикаючим пристроєм до водостічної труби. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, повторно, користуючись тим що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою плоскогубців ОСОБА_5 від'єднав від водостічної труби замикаючий пристрій, яким велосипед було приєднано до неї, після чого сів на вказаний велосипед та зник разом з ним з місця скоєння крадіжки, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду. Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №4476 від 29.08.2016 року « Ринкова вартість велосипеду марки «Орtima» моделі «F1» з урахуванням зносу та умов, зазначених у дослідній частині, станом на момент скоєння злочину, тобто на 07.08.2016 року, становить: 4227 грн. 00 коп.

Крім того, 09.08.2016 року в ранковий час доби, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1, достовірно знаючи спосіб виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, з інгредієнтів які мались у нього, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, близько 8 мл, частину якого вибрав у медичний шприц ємністю 5 мл, та ввів собі ін'єкцію внутрішньовенно, а решту опію об'ємом 4 мл вибрав у той самий шприц, та помістив шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим собі в барсетку з тканини чорного кольору і став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

В цей же день, тобто 09.08.2016 року в період з 13 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв. в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено предмети та посуд, за допомогою яких ОСОБА_5 виготовив наркотичний засіб, зокрема: ватні тампони з нашаруваннями речовини коричневого кольору, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1256 від 23.08.2016 року «1. Надана на дослідження нашарування на поверхні тампонів, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб. 2. Нашарування, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить: 0,3900 грам, 0,3899 грам, 0,1233 грам»; металеву миску білого кольору з малюнком, на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини коричневого кольору, металеву миска білого кольору з малюнком, на внутрішній поверхні якої маються нашарування речовини темно-коричневого кольору, згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1245 від 23.08.2016 року: 1-2. Надане на дослідження нашарування, містить у своєму складі опійний алкалоїд - морфін, кодеїн. Маса сухого залишку нашарувань визначити не є можливим із-за малої кількості; вісім полімерних пляшок з полімерними кришками, всередині яких знаходиться рідина коричневого кольору, об'ємом: 800,0 мл, 565,0 мл, 676,0 мл, 705,0 мл, 350,0 мл, 245,0 мл, 490,0 мл, 820,0 мл, згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №1224 від 23.08.2016: «1. Надана на дослідження рідина в пляшках, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб. 2. Надана на дослідження рідина, об'ємом 800,0 мл, 565,0 мл, 676,0 мл, 705,0 мл, 350,0 мл, 245,0 мл, 490,0 мл, 820,0 мл, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи. Маса концентрата з макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 4,6027 грам, 3,2507 грам, 3,8893 грам, 4,0562 грам, 2,0137 грам, 1,4095 грам, 2,8192 грам, 4,7178 грам.

Крім цього, 05 листопада 2016 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_5, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд.№ 9-А, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих, мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв зі стійки з товаром будівельну рулетку ТМ «Montero 7 HG42X » 7,5 м, х 25 мм, з магнітами, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175 від 09.11.2016 року - 97 грн. 58 коп. та зарядний пристрій імпульсний ТМ « ProUzer ВАС530» 6/12 В, АGМ, GEL, свинцово - кислотний, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №175 від 09.11.2016 року - 864 грн, 00 коп., належні ТОВ «Епіцентр», а всього на загальну суму - 961 грн, 58 коп., після чого вийшов з гіпермаркету разом із викраденим майном і зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «Епіцентр» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 08 листопада 2016 року, приблизно о 18 год. 20 хв., ОСОБА_5, знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд.№9-А, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення -чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв зі стійки Мультиінструмент ТМ « Bosch РМF 250 СЕS» 250 Вт, 15000 - 20000 об/хв,, належний ТОВ «Епіцентр», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №176 від 09.11.2016 - 3359 грн. 18 коп., після чого намагався вийти з гіпермаркету разом із викраденим майном, маючи намір не сплачувати за нього. Однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з незалежних, від нього причин, так як був затриманий на виході з гіпермаркету з неоплаченим товаром працівниками охорони.

Крім цього, 12.11.2016 року близько о 17 год. 50 хв. ОСОБА_5, знаходячись біля магазину «АТЛ», розташованого за адресою: м. Харків, вул, Матюшенко, буд.№ 3-Б, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, підійшов до вітрини вказаного магазину, на якій знаходились гумові покришки різних виробників, які були пристебнуті між собою металевим ланцюгом і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, перекусив наявними в нього металевими кусачками вказаний ланцюг, таємно викрав 2 гумові покришки ТМ «Белшина 78 102/100G» К14, вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи №183 від 14.11.2016 року - 2266 грн. 00 коп., після чого із викраденим майном зник з місця вчиненим злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «ТЛА Харків» матеріальну шкоду на вищевказану суму,

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення проте, що 07 серпня 2016 року, 05 серпня 2016 року, 05 листопада 2016 року, 08 листопада 2016 року, 12 листопада 2016 року скоїв крадіжки, проти вартості майна не заперечував, в також 09.08.2016 року він перебуваючи за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований близько 8 мл, частину якого вибрав у медичний шприц ємністю 5 мл., та ввів собі ін'єкцію внутрішньовенно, а решту опію об'ємом 4 мл. вибрав у той самий шприц та помістив шприц собі в барсетку і став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі обвинувачений ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи. При цьому суд з'ясував, чи правильно ОСОБА_5 розуміє зміст обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку ОСОБА_5 буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого доведена повністю та його дії кваліфікує:

-по епізоду крадіжки 08.11.2016 року у приміщенні гіпермаркету « Епіцентр»,

розташованого за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, 9-А за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинене повторно,

-за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів,

- за ч.2 ст. 185 КК України за інші крадіжки, тобто таємне викрадання чужого майна /крадіжка /, вчинене повторно.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.

В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисні злочини, останній раз 27.09.2016 року Червонозаводським р/с м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, за даним кримінальним провадженням вчинив злочини до і після вказаного вироку, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 вимоги ст. 70 і ст. 71 КК України, що відповідає роз'ясненням ПВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 «коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а

інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім

за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК; спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що він на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, характеризується позитивно, офіційно не працює.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_5, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинувачену як особу, обставину, що пом'якшує відповідальність, наявність малолітньої дитини та матері похилого віку, суд вважає призначити ОСОБА_5 покарання пов'язане з позбавленням волі, так як його перевиховання та виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, у розмірі в межах санкції статті передбаченої Кримінальним кодексом України ближче к мінімальному розміру, передбаченого санкцією статті та загальною частиною КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 12 листопада 2016 року / з моменту фактичного затримання / до набрання вироку законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 листопада 2016 року.

Позовні вимоги по справі представника по терпілого ТОВ « Епіцентр» ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підлягають задоволенню і суд стягує з ОСОБА_5 на користь ТОВ « Епіцентр» спричинену матеріальну шкоду у сумі 864 грн. 00 коп., а на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у сумі 1700 грн. 00 коп.

Судьбу речових доказів по справі суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Суд стягує з ОСОБА_5 судові витрати у сумі 527 грн. 76 коп. на користь держави за проведення ХНДЕКЦ товарознавчої експертизи № 4477 від 29.08.2016 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишити до набрання вироку законної сили, після набрання вироку законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 скасувати.

Керуючись ст. ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України призначити покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України / по епізодам крадіжки 05.08.2016 року та 07.08.2016 року / - 1 / один / і 3 / місяця позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 309 КК України - 1 / один / рік позбавлення волі;

В силу ч.1. ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 покарання 1 / один / рік и 3 / три / місяця позбавлення волі.

В силу ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання

призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2016 року / яким ОСОБА_5 призначено покарання 100 годин громадських робіт / більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання 1 / один / рік 3 / три / місяця позбавлення волі

-за ч.2 ст. 185 КК України / по епізоду крадіжки 05.11.2016 року та 12.11.2016 року / 2 / два / року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України / по епізоду замаху на крадіжку 08.11.2016 року - 1 / один рік / позбавлення волі;

В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання 2 / два / роки позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати покарання призначене за попереднім вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити остаточно ОСОБА_5 покарання 2 / два / роки і 3 / три / місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 12 листопада 2016 року / з моменту фактичного затримання / до набрання вироку законної сили, з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 листопада 2016 року.

Позовні вимоги по справі представника потерпілого ТОВ « Епіцентр» ОСОБА_4 та ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Епіцентр» спричинену матеріальну шкоду у сумі 864 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду у сумі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати у сумі 527 грн.76 коп. на користь держави за проведення ХНДЕКЦ товарознавчої експертизи № 4477 від 29.08.2016 року.

Речові докази по справі: велосипед марки «Mckenzie» Нill 800, велосипед марки «Орtima» F1, 2 гумові покришки ТМ «Белшина 78 102/100G» К14, вважати повернутими кожному потерпілому ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ТОВ « ТЛА Харків» відповідно.

Речовий доказ по справі мультиінструмент ТМ « Bosch PMF 250 CES» вважати повернутим ТОВ « Епіцентр».

Речовий доказ по справі прозорий полімерний пакет опечатано биркою з відбитком круглої мастичної печатки « №50 ХНДЕКЦ МВС України» зі шприцем з рідиною коричневого кольору та іншими речами знищити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_5, потерпілою особою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -