Вирок № 65309659, 15.03.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1251/16-к

провадження №1-кп/619/63/17

ВИРОК

Іменем України

15 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді Калмикової Л.К.

за участю: секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,

прокурора- Гасанова І.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта середня, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 04.01.2011 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст.307 КК України, ст.70 КК України, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 23.02.2013 звільнений з Харківської ВК №43 по відбуттю строку покарання; 12.01.2016 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк чотири місяці, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185ч.2 КК України, ст. 15 ч.2- ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2016 приблизно о 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ТОВ «РУШ» Магазин «ЄВА» 535, що розташований за адресою: Харківська область, смт.Мала Данилівка, вул.Кільцевий шлях, буд.№4-А, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, діючи повторно, таємно викрав експрес-кондиціонер для волосся «Schwarzkopf» Gliss Kur екстремальний Oil еліксир, об'ємом 200мл, експрес-кондиціонер для волосся «Schwarzkopf» Gliss Kur гіалурон - заповнювач для сухого, ламкого та тонкого волосся об'ємом 200 мл, експрес-кондиціонер для волосся «Schwarzkopf» Gliss Kur екстремальний об'єм, об'ємом 200мл, для чого сховав вищезазначене до карманів одягненої на ньому куртки. Після цього вийшов з приміщення магазину та в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «РУШ» (код ЄДРПОУ 32007740) матеріальний збиток згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1802 від 23.03.2016 року на загальну суму 208,50 .

Крім цього, 15.03.2016р. о 12.07 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні ТОВ «РУШ» Магазин «ЄВА» 535, що розташований за адресою: Харківська область, смт.Мала Данилівка, вул.Кільцевий шлях, буд.№4-А, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, таємно намагався викрасти: балон ТМ «Nivea» Екстремальний комфорт гель для гоління об'ємом 200ml, балон ТМ «Gillette Mach3» Чиста і чутлива шкіра, гель для гоління об'ємом 200ml, для чого сховав вищезазначене до карманів одягненої на ньому куртки, однак, не зміг довести свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками магазину, проте, у разі доведення свого умислу до кінця заподіяв би ТОВ «РУШ» код ЄДРПОУ 32007740, матеріальний збиток згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1783 від 23.03.2016 року на суму 186.90 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, так як це зазначено вище.

Показав, що в обвинувальному акті все зазначено правильно. Крадіжки скоював, так як йому потрібні були грошові кошти, поскільки на той час не працював, а на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей. Щиро кається у скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду від 02.03.2016р., які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, по епізоду від 15.03.2016р., які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчиненому повторно, суд кваліфікує за ст. 15 ч.2- ст.185 ч. 2 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, останній раз 12.01.2016 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185КК України до арешту на строк чотири місяці, вілбував покарання з 04.05.2016 р. по 02.09.2016 р., тобто покарання відбув повністю, у зв»язку з чим суд не застосовує ст. 71 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину. Виховує один двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, 2003 р.н., ОСОБА_3, 2007 р.н.

Обставини, які обтяжують покарання винуватого ОСОБА_1, судом не встановлені. Суд враховує щире каяття, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, його наслідки, а також особу обвинуваченого.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставину, яка пом'якшує покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч.2 КК України, ст.15 ч.2- ст.185 ч.2 УК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України, ст.15 ч.2-ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання :

за ст. 185 ч.2 КК України- 3 роки позбавлення волі

за ст. 15ч.2-ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 на підставі ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази залишити у розпорядженні потерпілого

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати: за проведення товарознавчої експертизи № 1783 від 23.03.2016 р. - 351,84 грн., за проведення товарознавчої експертизи № 1802 від 23.03.2016 р. - 263,88 грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. К. Калмикова