Постанова № 6530887, 04.11.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

04 листопада 2009 р.

№ Б-50/118-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Білошкап О.В.

За участю представників : АКІБ "УкрСиббанк" - Лисицької О.О., Кушніра Д.А.; ТОВ "Ватерпас Прінт"- Гедзей Н.В.; ліквідатора - Шершня Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"

на постанову господарського суду Харківської області від 10.08.2009 р. по справі № Б-50/118-09 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватерпас Прінт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватерпас Прінт" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2009 р. порушено провадження по справі № Б-50/118-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватерпас Прінт", на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Харківської області від 10.08.2009 р. по справі № Б-50/118-09 /суддя Усатий В.О./ боржника - ТОВ "Ватерпас Прінт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шершня Ю.С.

В касаційній скарзі Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" просить постанову господарського суду Харківської області від 10.08.2009 р. скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та припинити провадження по справі, як таке, що порушене безпідставно.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Оскаржувана постанова господарського суду першої інстанції мотивована тим, що із матеріалів справи вбачається, що боржник - ТОВ "Ватерпас Прінт" припинив свою діяльність, загальна сума кредиторської заборгованості, яка визнана боржником складає 50778475,07 грн., основні засоби боржника знаходяться у заставі, вартість майна боржника станом на липень 2009 р. складає 5002279,17 грн., що є недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Але з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана постанова суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про порушення провадження по справі про банкрутство подана ТОВ "Ватерпас Прінт", на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якою передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Відповідно до ч.2 п.1 даної ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після прийняття рішення про ліквідацію до створення ліквідаційної комісії (призначення ліквідатора) заява про порушення справи про банкрутство подається власником майна боржника (уповноваженою ним особою).

Згідно ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора. Обов'язки ліквідатора можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) незалежно від наявності в нього ліцензії. Кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦК України, комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації , в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

В порушення вимог Закону оголошення про ліквідацію ТОВ "Ватерпас Прінт" здійснено в газеті "Прем"єр" від 04.06.2009 р. №128, що не є друкованим засобом масової інформації, в якому публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. 1 ст.111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, тільки після оцінки вартості наявного майна боржника, в порядку ст.60 Господарського кодексу України, публікації комісією з припинення юридичної особи повідомлення в друкованих засобах масової інформації, в порядку ст. 105 ЦК України, для виявлення кредиторів, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства, складання проміжного ліквідаційного балансу можливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений ст.105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До заяви ліквідатора про порушення справи про банкрутство ТОВ "Ватерпас Прінт", не додані докази здійснення публікації повідомлення комісією з припинення юридичної особи , в порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України та відсутні посилання на факти: здійснення оцінки наявного майна боржника, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку, які необхідні для з'ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за правилами ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказані обставини, виходячи з вимог Закону, повинні бути в наявності та з'ясовані на момент порушення справи про банкрутство.

Звернення з заявою про порушення справи про банкрутство та порушення судом провадження за спрощеною процедурою, відповідно до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", можливе лише після закінчення строку, який передбачений ч.4 ст.105 ЦК України.

Після розміщення комісією з припинення юридичної особи в друкованих засобах інформації повідомлення про припинення юридичної особи, в порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України, цей факт стає загальновідомим.

В порушення ч.4 ст.105 ЦК України, 04.06.2009 р. ТОВ "Ватерпас Прінт" опубліковано оголошення в газеті "Прем"єр" №128, а заяву про порушення справи про банкрутство подано 27.07.2009 р.

Відповідно до абз. 4 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суб’єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Тому, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд в обов’язковому порядку повинен з’ясувати актив і пасив боржника.

При розгляді судом першої інстанції заяви ліквідатора про визнання ТОВ "Ватерпас Прінт" банкрутом, суду належало з’ясувати, чи мало ТОВ "Ватерпас Прінт", станом на день прийняття рішення його засновником про ліквідацію, недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами та чи виконані всі вимоги закону щодо здійснення процедури ліквідації.

Як вбачається із матеріалів справи, в порушення вимог закону, зазначені вище обставини належним чином не були досліджені господарським судом Харківської області та їм не було дано ніякої оцінки.

В матеріалах справи відсутні належні докази щодо заборгованості боржника перед кредитором та докази, що підтверджують неспроможність боржника погасити заборгованість.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1 постанови від 29.12.1976 р. №11 "Про судове рішення", обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В порушення вимог ст. 84 ГПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року N 11“Про судове рішення” Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду Українивід 24 квітня 1981 року N 4, від 25 грудня 1992 року N 13, від 25 травня 1998 року N 15, постанова господарського суду Харківської області від 10.08.2009 року належним чином не мотивована та законодавчо не обґрунтована.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що справа про банкрутство ТОВ "Ватерпас Прінт" порушена безпідставно, без належного з'ясування кола кредиторів боржника та обсягу кредиторської заборгованості, без наявності доказів повідомлення кредиторів комісією з припинення юридичної особи і дотримання строків, які передбачені ч.4, ст.105 ЦК України та всебічного встановлення, відповідно до вимог норм ЦК України та Господарського Кодексу України того факту, що вартості майна боржника, щодо якого власником прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, в зв'язку з чим у господарського суду були відсутні правові підстави для визнання постановою від 10.08.2009 р. боржника банкрутом на підставі ст. 51 Закону.

Відповідно до ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України; 1-1) відсутній предмет спору; 2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом; 5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду; 6) підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За таких обставин, постанову господарського суду Харківської області від 10.08.2009 р. по справі № Б-50/118-09 не можна визнати як таку, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а провадження по справі - припиненню на підставі п.1-1,ч.1 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" задовольнити.

Постанову господарського суду Харківської області від 10.08.2009 р. по справі № Б-50/118-09 скасувати.

Провадження по справі № Б-50/118-09 припинити.

Державному реєстратору за місцезнаходження юридичної особи відмінити державну реєстрацію визнання банкрутом ТОВ "Ватерпас Прінт", м. Харків, вул. Олімпійська, буд.7а, кв.28 ( код ЄДРПОУ 31061959), проведену відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 10.08.2009 р. по справі № Б-50/118-09.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

           Білошкап О.В.