Ухвала суду № 65304074, 14.03.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 654/2275/16-ц Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В. Номер провадження 22-ц/791/196/17, 22-ц/791/339/17 Доповідач: Пузанова Л.В.

У Х В А Л А

14 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоПузанової Л.В.,суддів:Семиженка Г.В., Фурман Т.Г.,секретарЧертков Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2016 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу цього ж суду від 24 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

У процесі розгляду зазначеної справи в апеляційному порядку представник відповідачів ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчо-психологічної експертизи, пославшись на те, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у призначенні почеркознавчої та психологічної експертизи.

Необхідність призначення експертизи заявник обґрунтовує потребою встановити обставини, якими відповідачі заперечують заявлені до них вимоги щодо виконання зобов'язань за договором позики, а саме: підтвердити наявність збиваючих факторів при виконанні підпису на договорі та борговій розписці і укладення договору під впливом психічного насильства.

До клопотання про призначення судової експертизи заявник додав зразки вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і медичну документацію ОСОБА_5 (медичну картку амбулаторного хворого).

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та додані до клопотання матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із матеріалів справи та пояснень відповідачки ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції вбачається, що відповідачами не заперечується факт виконання рукописного тексту розписки від 01.11.2013 року ОСОБА_7 та факт підписання ними текстів договору позики і боргової розписки.

Не посилалися відповідачі і на наявність збиваючих факторів (природних чи штучних) при виконанні наведених тексту та підписів і такі фактори судом першої інстанції не встановлені.

Разом з тим відповідачі пояснили, що текст договору був підготовлений позивачем, а розписка написана ОСОБА_7 під диктування останнього і в результаті психологічного насильства з його (позивача) боку.

Відповідно до діючого в Україні законодавства психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основними завданнями психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості, мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

При проведенні психологічної експертизи експерт вирішує, зокрема, питання щодо наявності у особи індивідуально-психологічних особливостей та їх впливу на поведінку особи за певних обставин, однак до його компетенції не належить робити висновки щодо наявності самих обставин, в яких перебуває особа під час вчинення нею відповідних дій чи прийняття рішень.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 року № 1950/5) для проведення дослідження орган, який призначив експертизу, надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи.

Для проведення психологічної експертизи (з огляду на вік підекспертної особи та виходячи з питань, поставлених перед експертом) експерту необхідно надати: медичну документацію, особову справу, шкільні характеристики і характеристики з місця роботи, свідчення співучнів, педагогів, колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими підекспертна особа близько спілкувалася. У свідченнях рідних та близьких повинні бути відображені особливості її розвитку та поведінки, умов життя, оточення, притаманні їй схильності, захоплення, інтереси. За наявності надаються також щоденники, листи, зразки творчості підекспертної особи.

Наведена інформація та документи у заявника відсутні і в суді першої інстанції ці обставини необхідними для встановлення не визнавалися і не встановлювалися.

Отже, враховуючи зазначене та те, що метою призначення судової комплексної почеркознавчо-психологічної експертизи заявник вважає встановлення обставин насильства при укладенні договору позики, які за допомогою почеркознавчо-психологічних досліджень не встановлюються, а також зважаючи на встановлені ст. 303 ЦПК України межі розгляду справи апеляційним судом, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених нормами процесуального права підстав для призначення у справі судової комплексної почеркознавчо-психологічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57,143, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_8 про призначення судової комплексної почеркознавчо-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий підпис Л.В. Пузанова

Судді: підпис Г.В. Семиженко

підпис Т.Г. Фурман

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова