Ухвала суду № 65301890, 13.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39428/15-ц

У Х В А Л А

"13" березня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача, яка є і представником третьої особи ОСОБА_5- ОСОБА_3 про відвід судді Батрин О.В.,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні відповідач, яка є і представником третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_3 заявила відвід судді Батрин О.В., оскільки суддею повернуто її зустрічний позов у зв'язку з не усуненням його недоліків - не сплачено судовий збір, що є порушенням права відповідача на захист від пред'явленого первісного позову. Крім того, відповідач вказала, що нею подано скарги до правоохоронних органів з приводу перевірки даних електронної декларації судді та до Вищої ради правосуддя з приводу вчинення дисциплінарного проступку. Вказане викликає сумніви в неупередженості судді та є підставою для її відводу.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала.

Позивач та її представник заперечили щодо задоволення заяви через її безпідставність.

З урахуванням наведеного та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Батрин О.В., оскільки підстав для цього, передбачених ст. 20 ЦПК України немає.

Не погодження з процесуальними рішеннями та діями судді, направлення скарг на дії та рішення судді до правоохоронних органів, Вищої ради правосуддя з приводу вчинення дисциплінарного проступку суддею, не є підставою для відводу судді. Вказане суд розцінює як тиск на суд з метою ухвалення судового рішення вигідного ОСОБА_3

Також суд, звертає увагу, що ухвала про повернення зустрічного позову відповідачу, ОСОБА_3 в апеляційному порядку не оскаржувалась, її позов розглядається у вказаній цивільній справі після об'єднання справ в одне провадження.

Таким чином, право відповідача на захист від пред'явленого первісного позову судом не порушене.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

СуддяО.В.Батрин