Рішення № 65300519, 15.03.2017, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/505/17

Провадження №: 2/332/358/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про скасування арешту та заборони відчуження рухомого та нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про скасування арешту та заборони відчуження рухомого та нерухомого майна.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 26.07.2012 р. ОСОБА_3 на аукціоні придбав автомобіль ЗАЗ-DAEWOO модель Е-13110 державний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, власником якого був ОСОБА_4 Станом на 27.12.2016 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існують два обтяження. Наявність арештів та заборон перешкоджає позивачу в повній мірі користуватися правами, наданими законодавством України, в тому числі, зареєструвати своє право на зазначений автомобіль. Просить зняти арешти.

Представник позивача просив справу розглядати за їх відсутності в заочному порядку, позовні вимоги підтримали, про що в матеріалах справи є відповідна заява.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від них не надходило.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що обєкт рухомого майна, а саме транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO модель Е-13110 державний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, власником якого ОСОБА_4, був реалізований Запорізькою філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на аукціоні згідно Протоколу від 19 липня 2012 року за номером №05/108/12/А-1 (а.с.13)

Згідно акту державного виконавця про реалізацію предмета рухомого майна від 26 липня 2012 року та актом приймання-передавання від 26.07.2012 року, ОСОБА_3 придбав арештоване майно - автомобіль ЗАЗ-DAEWOO модель Е-13110 державний номер НОМЕР_1 2006 року випуску (а.с.6-7).

Постановою про зняття арешту з майна від 26.07.2012 р. було знято арешт з транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO модель Е-13110 державний номер НОМЕР_1 2006 року випуску, власником якого ОСОБА_4

Через відсутність коштів позивач тривалий час не звертався за перереєстрацією автомобіля на своє імя, а при зверненні дізнався, що станом на 27.12.2016 р. у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існують два обтяження:

- арешт рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_4, накладений на підставі постанови Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №40256974 від 26.10.2013 року, реєстраційний номер обтяження 3881356 (4).

- арешт нерухомого майна, що належить ОСОБА_4, накладений на підставі постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.08.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11553432.

Зазначене підтверджується інформаційною довідкою від 27.12.2016 року (а.с.9)

Наявність арештів та заборон перешкоджає позивачу в повній мірі користуватися правами, наданими законодавством України, в тому числі, зареєструвати своє право на зазначений автомобіль.

Згідно ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимоги на підставі наданих сторонами доказів.

Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.. 319 ЦК України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.. 391 ЦК України, власник майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимогиОСОБА_3 задовольнити.

Зняти арешт з рухомого мана, а саме з транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO модель Т 13110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений на підставі постанови Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №40256974 від 26.10.2013 року, реєстраційний номер обтяження 3881356.

Зняти арешт з рухомого мана, а саме з транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO модель Т 13110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений на підставі постанови державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.08.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11553432.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.В.Сінєльнік