Ухвала суду № 65300166, 03.06.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/14314/15-ц

Провадження № 2-п/760/121/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Кучерини Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2015 у справі за №760/14314/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі за № 760/14314/15-ц за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за договором кредиту від 20.04.2012 №600151077, укладеним між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 в сумі 34 873, 53 грн.

04.04.2016 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16.12.2015, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні під час розгляду справи, оскільки не повідомлявся судом про розгляд справи в суді, будь-яких повідомлень, повісток не отримував. Крім цього, обставини на які він посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для вирішення даної справи. Зокрема, з поданої заяви вбачається, що відповідач посилається на те, що заочне рішення було постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи та неправильному застосуванні норм матеріального і процесуального права.

Просить скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2015 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду заяви про скасування заочного рішення був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду та додані до неї документи, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно,: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді 16.12.2015 за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1, шляхом направлення на зазначену адресу судової повістки про виклик, яка відповідно до наявного у матеріалах справи конверту повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді належним чином у встановленому законом порядку.

Отже, судом встановлено, що відсутня одна з умов за якої заочне рішення може бути скасоване.

До того ж, в заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не було наведено жодного доказу, в розумінні ст. 57 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 16.12.2015, а обставини на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні.

Посилання відповідача на неповне з`ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення не є підставою для його перегляду відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, а є підставою для його перегляду в порядку апеляційного провадження. Виходячи з цього, запереченням відповідача по суті спору, зокрема щодо неправильного застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення, суд оцінку не дає, оскільки для розгляду заяви про перегляд заочного рішення ці обставини правового значення не мають.

Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення суду від 16.12.2015 немає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.12.2015 у справі за №760/14314/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення суду може бути оскаржено ним в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя