Рішення № 65299741, 06.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11049/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі: Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ПАТ АТ «ФідоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

ПАТ АТ «ФідоБанк » звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 27 вересня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Ерсте Банк (правонаступником за всіма правами та обовязками являється Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/1228/18/05037 , згідно пунктів 1.1 якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 35 000,00 доларів США строком до 26 вересня 2017 р., а Відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку .

Позивачем було дотримано всіх умов договору, однак відповідачем протягом тривалого часу зобов'язання взяті відповідно до умов договору не виконуються, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений. Так як, суд не має відомостей про причину неявки відповідача, то розглядає справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, що передбачено ч. 4ст. 169ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку, що позов із наведених у ньому мотивів обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством Ерсте Банк (правонаступником за всіма правами та обовязками являється Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/1228/18/05037 , згідно пунктів 1.1 якого Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит у розмірі 35 000,00 доларів США строком до 26 вересня 2017 р., а Відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку .

Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 35 000,00 дол.США на поточний рахунок Відповідача. Відповідач отримав кошти готівкою через касу Позивача.

Таким чином, позивачем всі зобов'язання по договору виконано, а саме надано відповідачу суму коштів. Відповідач взяті відповідно до договору кредиту зобов'язання порушив.

Разом з тим, Позивачем Відповідачу було направлено письмову вимогу від 13.09.2016 р. про порушення основного зобовязання за Кредитним договором , але Відповідач своїх зобовязань не виконав.

Сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором станом на 09.09.2016 року складає 724 152,65 грн. з яких : 21235,57 дол. США (еквівалент в національній валюті по курсу НБУ становить 565 668,95 грн.) та 158 483,70 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності дост. 530Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності ізст. 14Цивільного кодексу України, виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актами цивільного законодавства.

Статтею 611 Цивільного Кодексу Українивстановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, серед іншого - сплата неустойки.

Ч. 2ст. 625 Цивільного Кодексу Українипередбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 1050Цивільного кодексу Україниякщодоговором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так, як у відповідності до вимог ч. 1ст. 88ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судових витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.164,209,212,214,215,218,224-226,228,294 ЦПК України, ст.ст.526,530,554,611,625 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУАТ «ФІДОБАНК», заборгованість за кредитним договором № 014/1228/18/05037 від 27 вересня 2007 року у сумі 724 152,65 грн., а також судові витрати у розмірі 10862,29 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш