Ухвала суду № 65299531, 14.03.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7675/16-ц

Провадження № 2/303/486/17

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.,

при секретарі Батьо Г.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3. Одночасно з поданою цією заявою представник позивача просить змінити предмет позову. Свою заяву представник мотивує тим, що на витребувану інформацію з Територіального сервісного центру стосовно актуального власника транспортного засобу, який є предметом застави ПАТ «Ідея Банк» за кредитним зобовязанням ОСОБА_1, є інша особа ОСОБА_3, в звязку з чим просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача дану особу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник не заперечили проти задоволення даної заяви та залучення іншого співвідповідача, а також зміну предмету позову.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши вимогу представника позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що до участі в справі в якості співвідповідача слід залучити ОСОБА_3, оскільки згідно реєстраційної картки транспортного засобу, який є предметом іпотеки ПАТ «Ідея Банк», власником транспортного засобу є саме він.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

З врахуванням викладеного, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідача слід задовольнити.

Керуючись ст. 33, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 березня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін, співвідповідачу ОСОБА_3 направити копію заяви про зміну предмету позову, заяви про залучення особи в якості співвідповідача та копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4