Справа № 308/701/17
3/308/470/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши адміністративні матеріали інспектора СРПП № 1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 529610 від 23 січня 2017 року встановлено, що громадянин ОСОБА_2 23 січня 2017 року о 13 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, у с. Оноківці по вул. Головна Ужгородського району та звертаючи на вул. Спортивна не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMW Х3, д.н.з. 4АХ 6036, який рухався по переду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, повідомив, що дана ДТП трапилась у результаті різкого повороту автомобілем BMW Х3, д.н.з. 4АХ 6036, який невчасно увімкнув лівий поворот, у звязку з чим під час маневру трапилось зіткнення вищезазначених транспортних засобів.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується наявними в справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 529610 від 23 січня 2017 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 січня 2017 року та фотознімками ДТП; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 січня 2017 року; рапортом інспектора СРПП № 1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 від 23 січня 2017 року.
Дослідивши вищевказаний протокол та матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.
Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII, з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1600 гривень.
Таким чином, на даний час розмір судового збору становить 320 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284, 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України Про судовий збір суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у м. Ужгороді / м. Ужгород, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610, банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача 31216206700002, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 65299515, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 14.03.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/701/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: