Постанова № 65296971, 14.03.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11112/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при серетарі Хлуд І.П.,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне адміністративний позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальону УПП у м.Рівне ДПП лейтинанта Лац О.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №081945,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Рівне ДПП, л-та поліції Лац О.В., в якому просить визнати протиправною постанову серії ДР № 081945 від 24 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві просив їх задовольнити. Суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності представника суб'єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії ДР № 081945 про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2, в серпні 2016 року о 15 год. 15 хв. в м. Рівне вул. Княгині Ольги - Соборна керуючи автомобілем "PEGEOT 806» д.н.з. НОМЕР_1, користувався засобами зв'язку, тримаючи їх у руці, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.п. 2.9.д ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 425 грн.

З позову та пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правила дорожнього руху не порушував, по мобільному телефону не розмовляв.

Представник відповідача, суб'єкта владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з'ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, доказів фото-відео фіксації порушення суду не надано, а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальону УПП у м.Рівне ДПП лейтинанта Лац О.В. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДР №081945 - задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ДР № 081945 від 24 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя - підпис

Постанова не набрала законної сили

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика

Помічник судді І.І.Дащук