Постанова № 6529678, 05.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05.10.2009 р.                                                                                           № 2а- 40163/09/2070                     

          Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання –Алексєєнко О.В..,

за участі :

представника позивача - Яковлевої О.С.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної Податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок "Агротек"

простягнення 1728,84 грн. заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

          Позивач, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок "Агротек" заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 1001,03 грн. та по комунальному податку у розмірі 727,81 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що за несвоєчасне подання відповідачем податкових декларацій стосовно нього були винесені податкові повідомлення рішення № 0005531520 від 26.12.07р., № 0000891520\0 від 20.02.2008 р., № 0004331520\0 від 10.09.2009р., №0002741530 від 10.09.07р., № 0000681530 від 28.02.2008р., № 0001611530 від 14.05.2008р., №0003711530 від 10.10.2008р., № 0000981530 від 24.03.09 р., з яких неоплаченою залишилась сума 1728 грн. 84 коп. У встановлені чинним законодавством строки відповідач вказану суму самостійно не сплатив у зв'язку з чим у нього виник податковий борг в сумі в сумі 1728,84 грн.

          У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок "Агротек" заперечень на даний адміністративний позов не надав, до судового засідання свого уповноваженого представника не направив, судові повістки, які надсилались судом за адресою: вул. Матросова,9, м.Харків, повернуті установою поштового зв'язку з відміткою "за мінуванням строку збереження". Між з тим, з долученого судом до матеріалів справи витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що названа адреса є місцезнаходженням відповідача. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, то справа підлягає вирішенню на підставі наявних в ній доказів, позаяк з огляду на приписи ст.8 Конституції України недобросовісна правова поведінка відповідача не може бути перешкодою для відправлення правосуддя.

          Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

          Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок "Агротек" пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, отримав свідоцтво про державну реєстрацію, а, отже, є юридичною особою, з 06.07.1999р. знаходиться на обліку в ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова.

          Згідно з матеріалами справи відносно товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок "Агротек" ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова були винесені податкові повідомлення - рішення № 0005531520 від 26.12.07р., № 0000891520\0 від 20.02.2008 р., № 0004331520\0 від 10.09.2009р., №0002741530 від 10.09.07р., № 0000681530 від 28.02.2008р., № 0001611530 від 14.05.2008р., №0003711530 від 10.10.2008р., № 0000981530 від 24.03.09 р., якими до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції, за несвоєчасне подання податкових декларацій відповідно до п..п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 -ІІІ " Про порядок погашення зобов"язань перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Дослідженням означених податкових повідомлень - рішень судом з'ясовано, що за підставами прийняття та формою вони відповідають повноваженням та визначеному п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" способу дій органів державної податкової служби України, а відтак підстав для висновку про їх неправомірність не вбачається.

          Відповідно до п.17.3 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Оскільки податкові повідомлення –рішення № 0005531520 від 26.12.07р., № 0000891520\0 від 20.02.2008 р., № 0004331520\0 від 10.09.2009р., №0002741530 від 10.09.07р., № 0000681530 від 28.02.2008р., № 0001611530 від 14.05.2008р., №0003711530 від 10.10.2008р., № 0000981530 від 24.03.09 р. були винесені з посиланням на п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", то їх оплата має здійснюватись за правилами абз.3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього закону, де вказано, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в"підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За визначенням п.1.20 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедури адміністративного оскарження рішень податкових органів щодо податкових повідомлень–рішень № 0005531520 від 26.12.07р., № 0000891520\0 від 20.02.2008 р.,№ 0004331520\0 від 10.09.2009р., №0002741530 від 10.09.07р., № 0000681530 від 28.02.2008р., № 0001611530 від 14.05.2008р., №0003711530 від 10.10.2008р., № 0000981530 від 24.03.09 р., а також їх оскарження до суду. Судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України ознак існування таких доказів не виявлено.

Доказів оплати чи погашення в інший спосіб спірної суми заборгованості сторонами до матеріалів справи не надано, а судом при виконанні вимог ст.11 КАС України не виявлено.

Згідно з п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

Положеннями ст..41 Конституції України запроваджено припис щодо непорушності права власності. Звідси суд робить висновок, що вирішення питання про примусове відчуження будь-яких активів (майна), що охоплюється вимогою про стягнення, згідно з ст..124 Конституції України належить до юрисдикції судових органів і підлягає вирішенню безвідносно до інших дій, які були вчинені суб'єктом права з метою відновлення свого порушеного права і інтересу на отримання належних йому платежів в позасудовому порядку.

          Отже, судовим розглядом встановлено, що відповідач має заборгованість по оплаті податкових повідомлень - рішень № 0005531520 від 26.12.07р., № 0000891520\0 від 20.02.2008 р., № 0004331520\0 від 10.09.2009р., №0002741530 від 10.09.07р., № 0000681530 від 28.02.2008р., № 0001611530 від 14.05.2008р., №0003711530 від 10.10.2008р., № 0000981530 від 24.03.09 р. на загальну суму 1728 грн. 84 коп..

          За таких обставин, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення заборгованості по оплаті спірної суми податкового боргу підлягає задоволенню, бо доведена матеріалами справи.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

          Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок "Агротек" про стягнення 1728,84 грн. заборгованості – задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок "Агро+тек" (61035, вул. Матросова, 9, м. Харків, код 30509022) на користь Державного бюджету України (61036 м. Харків вул. Чорноморська,3, р/р 31116029700005 у відділенні Держказначейства у Комінтернівському районі в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код платежу 14010100) заборгованість зі сплати податкового боргу по сплаті ПДВ та комунального податку загальним розміром 1728 (тисячу сімсот двадцять вісім) грн. 84 коп.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 09.10.2009р.

          Суддя                                                   Сліденко А.В.