Єдиний державний реєстр судових рішень СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2009 р. Справа № 2а-1222/09/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.
за участю секретаря судового засідання- Шаповал Є.А.
представника позивача - Салієнко Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення недоїмки зі страхових внесків ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми, звернувся до Сумськогоокружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми заборгованість в розмірі 2256,80 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, мотивуючи тим, що всупереч вимогам Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до якого сплата страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування є обовязковою для всіх субєктів підприємницької діяльності, у відповідача за період з 01.03.2009 по 26.03.2009 виникла заборгованість перед Пенсійним фондом у сумі 2256,80 грн.
28.09.2009 представник позивача надав до суду заяву про зменшення суми позову, (а.с. 24) в якій зазначив, що відповідач частково сплатив заборгованість у сумі 340,00 грн., таким чином станом на 25.09.2009 заборгованість відповідача перед Пенсійним фондом становить 1916,80 грн.
Відповідач, повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що підтверджується довідкою вищезазначеного реєстру (а.с. 18), проте до суду повернувся поштовий конверт разом з судовими документами з поміткою «за закінченням терміну зберігання».
З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приватний підприємець ОСОБА_2 є платником внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування»та ст. 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до статті 1 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року N 1058-I в редакції з наступними змінами і доповненнями (надалі Закону), страхові внески це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обовязкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.
Згідно ч. 3 ст. 18 Закону, страхові внески є цільовим загальнообовязковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч.6 ст. 20 Закону, страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Частиною 2 ст. 20 зазначеного Закону встановлено, що обчислення страхових внесків застрахованих осіб здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Згідно з ч.12 ст. 20 вищезазначеного Закону, страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
В силу ч.2 ст. 106 Закону, суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Частиною 3 цієї ж норми Закону встановлено, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і в строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про їх сплату. Протягом 10 робочих днів з дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобовязаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.
Як свідчать матеріали справи, до відповідача за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування було застосовано рішенням № 443 від 06.03.2009 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 698,66 грн. та нарахована пеня в розмірі 1558,14 грн. (а.с. 5), яке було отримано відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 5)
Відповідно до вищевикладеного сума заборгованості відповідача складає 2256,80 грн.
28.09.2009 представник позивача надав до суду заяву про зменшення суми позову, (а.с. 24) в якій зазначив, що відповідач частково сплатив заборгованість у сумі 340,00 грн., таким чином станом на 25.09.2009 заборгованість відповідача перед Пенсійним фондом становить 1916,80 грн.
Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми недоїмки на день розгляду справи або ж спростували доводи позивача суду не подано.
За наведених обставин та правових норм, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення недоїмки зі страхових внесків задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (р/р 25608311182 в Сумському обласному управлінні Ощадбанку, МФО 337568, код 22977089) недоїмку в сумі 1916,80 грн. (одна тисяча девятсот шістнадцять грн. 80 коп.) .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови складено 05 жовтня 2009 року.
Суддя Р.В. Мельников
Судове рішення № 6529652, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 28.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1222\09\1870. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: