Постанова № 65296142, 14.03.2017, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/227/17

Пров. № 3/544/65/2017

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки Національної поліції України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, народження 14.08.1957, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, такого що не має утриманців, працюючого заступником начальника природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Пирятинський», паспорт серії КН № 551783, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 20.01.1998,

за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді заступника начальника природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Пирятинський» та відповідно до пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, всупереч вимогам ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» щодо заборони займатися іншою оплачуваною діяльністю, здійснював повноваження голови виборчої комісії виборчої дільниці № 530709 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 151, за що в подальшому одержав грошову винагороду, вчинивши корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так установлено, що ОСОБА_2 з 20.01.2012 працює у Національному природному парку «Пирятинський» на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду, а з 05.06.2012 - на посаді заступника начальника природоохоронного науково-дослідного відділення та у відповідності до норм ст. 61 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2000 №1127 «Про службу державної охорони природно-заповідного фонду України» є посадовою особою правоохоронного органу - служби державної охорони природно-заповідного фонду України.

Разом з тим, ОСОБА_2 01.07.2016 склав присягу члена виборчої комісії виборчої дільниці № 530709 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 151 та з 06.07.2016 здійснював повноваження голови виборчої комісії № 530709, за що йому було виплачено грошову винагороду в сумі 1160,57 грн з коштів субвенції з державного бюджету.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно, займаючи посаду працівника правоохоронного органу - служби державної охорони природно-заповідного фонду України та будучи ознайомленим з положеннями антикорупційного законодавства в частині заборони займатися підприємницькою та іншою оплачуваною діяльністю, в період проведення виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 151 в липні 2016 року працював головою виборчій комісії, за що отримав заробітну плату, оскільки на той час перебував у відпустці і вважав, що в цей період має право займатися такою діяльністю.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП №13 від 02.03.2017 (а.с.3-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2 дійсно на протязі липня 2016 року та безпосередньо в день виборів 17 та 18 липня 2016 року виконував обовязки голови дільничної виборчої комісії № 530709 з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 151, за що йому було виплачено на його платіжну банківську картку заробітну плату (а.с.37-38);

- копіями витягів з наказу № 10-к від 20.01.2012 про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду інспектора з охорони природно-заповідного фонду, з виплатою заробітної плати згідно штатного розпису та наказу № 26-К від 05.06.2012 про переведення ОСОБА_2 на посаду заступника начальника Кейбалівського НДВП (а.с.12,13);

- копією посадової інструкції заступника начальника природоохоронного науково-дослідного відділення, відповідно до якої заступник начальника природоохоронного науково-дослідного відділення здійснює контроль за дотриманням режиму території, виконанням, відтворенням, охороною і захистом природних екосистем у зоні розміщення відділення, забезпечує виконання встановлених завдань; організовує роботу з охорони й відтворення природних екосистем, видів диких звірів і птахів (біологічні заходи), веде боротьбу з браконьєрством, перевіряє правильність складання підлеглими йому інспекторами з озорони природно-заповідного фонду протоколів (актів) про порушення і своєчасно подає їх керівництву Парку, та виконує інші обовязки (а.с.16-18);

- копією присяги члена виборчої комісії виборчої дільниці № 530709, складеною ОСОБА_2 01.07.2016 (а.с.32);

- копією розрахунково-платіжної відомості по заробітній платі працівникам дільничних виборчих комісій та окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 151 з виборів народних депутатів України за липень 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_2 як голова виборчої комісії отримав заробітну плату у сумі 1160,57 грн з коштів субвенції державного бюджету (а.с.34-36);

- копією табелю використання робочого часу ДВК № 530709 за липень 2016 року, згідно якого ОСОБА_2 працював по 8 годин на посаді голови комісії 17 та 18 липня 2016 року (а.с.33)

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» вбачається, що субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові та службові особи державної охорони природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, згідно із пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», який в порушення вимог ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» здійснював повноваження голови виборчої комісії, за що в подальшому одержав грошову винагороду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-4 КУпАП.

Ураховуючи встановлені обставини, вважаю, що при розгляді протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та конкретні обставини справи, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується.

Суд також враховує обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП - його щире розкаяння.

Враховуючи особу правопорушника та вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом.

Зазначене покарання у виді мінімального розміру штрафу буде достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_2 нового адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення за адміністративне корупційне правопорушення у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, державному чи виборному органу, власнику юридичної особи або уповноваженому ним органу для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, усунення її згідно із законодавством від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги положення ст. 285 КУпАП суд вважає, що зазначена постанова підлягає направленню до НПП «Пирятинський» у триденний строк з дня набрання нею законної сили для відома та виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 172-4, 283-285, 287-289 КУпАП, пп. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції»,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (пять тисяч сто) грн з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом у сумі 1 160 (одна тисяча шістдесят) грн 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 320 (триста двадцять) грн на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м.Київ 31215256700001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію постанови направити до Національного природного пару «Пирятинський» у триденний строк з дня набрання нею законної сили для відома та виконання.

Суддя: О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили

Предявити до виконання протягом трьох місяців із дня винесення постанови.