Постанова № 65294758, 15.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/559/17 Головуючий у І інстанції Грибанова Ю.Л.Провадження № 33/780/248/17 Доповідач у 2 інстанції ДригаКатегорія 257 15.03.2017

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2017 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Дриги А.М., за участю правопорушниці ОСОБА_1 та учасниці конфлікту ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_1 26.01.2017 року близько 22-00 годин за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 вчинила сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої ображала її брутальною та нецензурною лайкою, кидалась в бійку, погрожувала фізичною розправою, своїми діями завдала психічного та морального страждання ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На дану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій вона просить постанову суду скасувати та провадження в справі щодо неї закрити. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона ніякого насильства щодо своєї матері не вчиняла.

Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, яка підтримала подану апеляційну скаргу, думку учасниці конфлікту ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Висновки судді щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП за обставин, викладених у постанові суду, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та є обґрунтованими.

Проте, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинилапід час побутової сварки зі своєю матір'ю ОСОБА_2

Порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАПОСОБА_1 було вчинено з необережності і нікому шкоди при цьому заподіяно не було, суспільно-небезпечних наслідків не настало..

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вчинене нею правопорушення є малозначним, суд апеляційної інстанції вважає, що до ОСОБА_1 можливе застосування ст. 22 КУпАП.

За наведених вище обставин, ступінь небезпечності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення значно зменшується, у зв'язку із чим дане правопорушення необхідно визнати малозначним із застосуванням наслідків, визначених у статті 22 КУпАП, а саме звільнення ОСОБА_1 від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Виходячи з наведеного, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 3 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1- скасувати, а провадження у справі закрити.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України - у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 зауваження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига