Ухвала суду № 65294107, 14.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/14211/14- а Провадження № 2-а/522/968/17

УХВАЛА

14 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді – Бойчука А. Ю.

при секретарі – Журавицькому А.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 21 липня 2016 року знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення.

У судове засідання, призначене на 17.11.2016 року позивач не з’явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, через що суд відклав слухання справи на 09.12.2016 року.

У судове засідання, призначене на 09.12.2016 року позивач не з’явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, через що суд відклав слухання справи на 11.01.2017 року.

У судове засідання, призначене на 11.01.2017 року позивач не з’явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, через що суд відклав слухання справи на 14.03.2017року.

У судове засідання, призначене на 14.03.2017 року, позивач не з’явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок адміністративного судочинства, а значить обов’язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. У прямі обов’язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Слід також зазначити, що від позивача заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та часткове скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук