Постанова № 65293947, 14.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

14.03.2017

Справа № 522/20851/16-к № 1-«кс»/522/4124/ 17

УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі: Радецької Г.Д.

прокурора: Шевцова В.М.

адвоката: Серкова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Серкова О.В. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання адвоката Серкова О.В., 28.12.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси виніс ухвалу по справі № 522/20851/16-к про накладання арешту в рамках кримінального провадження №12016160000000042 від 27.01.2016 року на документи, чорнові записи, комп'ютер які вилучені 22.12.2016 під час обшуку у приміщенні-квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Заявник просить скасувати арешт майна з ноутбука, у зв'язку із тим, що досудовим слідством проведена експертиза, вся інформація з ноутбука ОСОБА_2 скопіювала на жорсткий диск, оглянута та долучена до матеріалів справи та у теперішній час не представляє жодного доказового значення.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухав думку адвоката Серкова О.В., який просив клопотання задовольнити, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання адвоката Серкова О.В. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна - підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016160000000042 від 27.01.2016р., за фактами розкрадання державних грошових коштів у особливо великих розмірах, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки та зловживання службовим становищем службовими особами Одеської митниці ДФС, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України.

28.12.2016 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси виніс ухвалу по справі № 522/20851/16-к про накладання арешту в рамках кримінального провадження №12016160000000042 від 27.01.2016 року на документи, чорнові записи, комп'ютер які вилучені 22.12.2016 під час обшуку у приміщенні-квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до п. 1 Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України № 5 від 3 червня 2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На теперішній час потреба у існуванні арешту майна відпала у зв'язку із тим, що експертиза в рамках кримінального провадження вже були проведені.

З матеріалів вбачається, що заявник в рамках кримінального провадження №12016160000000042 від 27.01.2016р не є ні підозрюваним ні обвинуваченим.

В даному випадку, з наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час відсутні підстави для накладення арешту на належне ОСОБА_2 майно.

Керуючись ст.170, 173,174 КПК Країни, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Серкова О.В. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2016 року по справі № 522/20851/16-к, № 1-«кс»/522/25342/16 в частині: комп'ютеру Acer aspire 6930 series S/N LXAUU0X0298351079B2500.

Зобов'язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12016160000000042 від 27.01.2016р повернути ОСОБА_2 комп'ютер Acer aspire 6930 series S/N LXAUU0X0298351079B2500

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: