Ухвала суду № 65292823, 15.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/14906/16-ц

Провадження № 2/520/5936/17

УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід судді

15.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Астіона Олександра Івановича про відвід судді по цивільній справі № 520/14906/16-ц, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір факторингу від 12.12.2014 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», відповідно до якого ТОВ «Кей-Колект» отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 11165883000 від 20.06.2007 року; визнати недійсним договір від 18.10.2016 року купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А.; стягнути судовий збір.

У судовому засіданні 15.03.2017 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Астіона О.І. заявив усний відвід судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України. Мотивуючи заяву тим, що суддею у судовому засіданні неправомірно відмовлено у законній вимозі сторони позивача зупинити провадження по даній справі до вирішення адміністративної справи № 815/5579/16. У зв'язку із чим, на думку адвоката, наявні підстави для сумніву в неупередженості та об'єктивності судді.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» - Черняков А.В., представник ТОВ «Кей-Коллект» - Галайчук Г.С. та представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід судді, так як вважають відвід безпідставним.

Відповідно до положень ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд не приймає до уваги доводи представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Астіона О.І. щодо наявності підстав для сумніву в неупередженості та об'єктивності судді у зв'язку із відмовою у задоволенні його клопотання про зупинення провадження. В разі незгоди з ухваленим рішенням за результатами розгляду справи сторони мають право скористатись передбаченим діючим цивільним процесуальним законодавством порядком апеляційного оскарження.

Інших доказів на підтвердження існування обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, адвокатом Астіоном О.І. не надано.

Проаналізувавши доводи, пояснення адвоката Астіона О.І. щодо підстав для відводу судді, вислухавши пояснення учасників справа, суд приходить до висновку, що наведені адвокатом Астіоном О.І. доводи в усній заяві про відвід судді є надуманими, безпідставними та необґрунтованими, а тому не можуть бути задоволені.

При цьому суд зазначає, що сторона поизвача намагається вплинути на суд шляхом подання скарг з безпідставними обвинуваченнями на адресу суду, маючи на меті перешкодити виконанню судом службових обов'язків.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Астіона Олександра Івановича про відвід судді по цивільній справі № 520/14906/16-ц, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.