Ухвала суду № 65292700, 01.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3663/15-ц

Провадження № 2/520/1965/17

УХВАЛА

01.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування у позивача ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» оригінал додаткової угоди № 2 віл 01 липня 2014 року до кредитного договору № MORsa/05335 від 01 серпня 2011 року.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, заперечень проти клопотання не надали.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що надане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у позивача ПАТ «ОСОБА_2 МКБ» оригінал додаткової угоди № 2 віл 01 липня 2014 року до кредитного договору № MORsa/05335 від 01 серпня 2011 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.