Ухвала суду № 65292085, 13.03.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2747/16-ц

провадження № 4-с/361/1/17

13.03.2017

У Х В А Л А

13 березня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 дії та бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на дії та бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що 03 лютого 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва була розглянута заява заявника про забезпечення позову та прийнята відповідна ухвала суду №2-200/1/11 - заяву задоволено та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3

09 лютого 2011 року, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 24348472, відділом Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції за заявою заявника, на підставі ухвали №2-200/1/11 про забезпечення позову накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах позовних вимог 1 980 000 (один мільйон девятсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., в тому числі на майновий комплекс (номер майна в реєстрі - 19445682), розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівна, вул.. Пушкіна, буд. 36, та земельну ділянку площею 1,9335 га для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Броварського району Київської області у селі Богданівна, кадастровий номер ділянки 3221280801:01:025:0007.

Підтвердженням того, що арешт на майно та на земельну ділянку був накладений, є витяги про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №30284226 від 10.02.2011р. та №30280480 від 10.02.2011р.

Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва №2-200/1/11 про забезпечення позову не була скасована, в результаті чого майно перебуває в арешті по сьогоднішній час.

24 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було розглянуто цивільну справу №2-200/1-11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2, та прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги і стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 1 980 000,00 грн., судовий збір - 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду судового процесу - 120,00 грн., а всього - 1 981 820 (один мільйон девятсот вісімдесят одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 коп.

Третя особа ОСОБА_2 оскаржував вказане судове рішення, але згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02.06.2011р. рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.03.2011р. було залишено без змін.

ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, яку Вищий спеціалізований суд України відхилив, згідно ухвали від 29 лютого 2012 року, та залишив ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2011 року без змін.

По закінченню судового процесу 08.05.2013р. заявник звернувся з заявою до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про примусове виконання виконавчого листа №2-200/1-11 від 11.05.2012р., виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 981 820 грн. 00 коп.

15 травня 2013 року ВДВС Броварського МУЮ винесено постанову ВП №37910897 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-200/1-11 від 11.05.2012р.

20 травня 2013 року начальником ВДВС Броварського МУЮ ОСОБА_4, заявнику було повідомлено, що майно яке являлось забезпеченням його позову, згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва №2-200/1/11 від 03.02.2011р., на той час уже (після прилюдних торгів з продажу арештованого нерухомого майна) було передано ОСОБА_2, згідно постанови ДВС та акту від 17.04.2013р.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд визнати дії державного виконавця Рамазанова М.Р. в ході підготовки та організації прилюдних торгів, які проведені 08.01.2013р., 22.02.2013р., та 03.04.2013р. з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 1,9335 га, кадастровий номер 3221280801:01:025:0007 та майнового комплексу, що знаходився за адресою: Київська область, Броварський район, село Богданівна, вулиця Пушкіна, буд. 36, яке було власністю ОСОБА_3 неправомірними, визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 неправомірними та скасувати постанову ВП №28561627 від 18.04.2016р. про передачу майна стягувачу ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3, визнати дії начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_6 при здійсненні контролю за діями державного виконавця Федяніної Ю.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-200/1-11 від 11.05.2012р. ВП № 37910897 неправомірними та скасувати постанову ВП №37910897 від 06.05.2016р., визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 з приводу стягнення із заробітної плати ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та визнати бездіяльність державного виконавця Федяніної Ю.В. з приводу стягнення із заробітної плати ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги скарги уточнив, просив суд не розглядати та не приймати рішення по п. 1 вимог про визнання дій державного виконавця Рамазанова М.Р. в ході підготовки та організації прилюдних торгів, які проведені 08.01.2013р., 22.02.2013р., та 03.04.2013р. з реалізації арештованого нерухомого майна, а сааме: земельної ділянки площею 1,9335 га, кадастровий номер 3221280801:01:025:0007 та майнового комплексу, що знаходився за адресою: Київська область, Броварський район, село Богданівна, вулиця Пушкіна, буд. 36, яке було власністю боржника ОСОБА_3 неправомірними, в іншій частині вимог просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 заявлені вимоги не визнала в повному обсязі, заперечувала проти задоволення скарги, оскільки всі дії примусового характеру щодо виконання судового рішення працівниками відділу проведені у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення скарги.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 скаргу підтримав, не заперечував проти її задоволення, пояснив, що у заявника ОСОБА_1 є до нього претензії, оскільки він винен останньому грошові кошти.

Згідно клопотання заявника ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця, судами визнано законність скасування передачі майна ОСОБА_2, начальник ВДВС Броварського МУЮ при винесенні постанови ВП №28561627 від 20 травня 2013 року діяв у межах наданих йому повноважень й відповідно до вимог чинного законодавства. Однак, 18 квітня 2016 року державним виконавцем Федяніною Ю.В. винесено постанову ВП №26561627 про передачу майна стягувану ОСОБА_2В, що належить ОСОБА_3. У звязку із довготривалим судовим процесом, який був ініційований ОСОБА_2 20 травня 2013 року і триває по сьогоднішній день, заявник ОСОБА_1 вважає, що строк на оскарження дій державних виконавців не пропустив.

В звязку зі складністю та довготривалістю судового розгляду даного спору, суд вважає за доцільне поновити ОСОБА_1 строк для оскарження дій та бездіяльності державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Судом встановлено, що 03 лютого 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було задоволено заяву про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та винесено відповідну ухвалу суду №2-200/1/11, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 (а.с.9).

09 лютого 2011 року, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 24348472, відділом Державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції за заявою позивача ОСОБА_1, на підставі ухвали №2-200/1/11 про забезпечення позову накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах позовних вимог 1 980 000 (один мільйон девятсот вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., в тому числі на майновий комплекс (номер майна в реєстрі - 19445682), розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівна, вул.. Пушкіна, буд. 36, та земельну ділянку площею 1,9335 га для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Броварського району Київської області у селі Богданівна, кадастровий номер ділянки 3221280801:01:025:0007 (а.с.10).

Підтвердженням того, що арешт на майно та на земельну ділянку був накладений, є витяги про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №30284226 від 10.02.2011р. та №30280480 від 10.02.2011р. (а.с.11,12).

15 травня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37910897 з примусового виконання виконавчого листа № 2-200/1-11, виданого 11.05.2012р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 1981820,00 грн. (а.с.13).

17 квітня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про передачу майна стягувачу ОСОБА_2 та акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

20 травня 2013 року до відділу надійшла заява ОСОБА_2 про зняття арешту, накладеного на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2011р. по справі № 2-200/1/11, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі, запис №3 від 10.02.2011р. за № 10817759, 10817823.

20 травня 2013 року начальником відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 винесено постанову, якою скасовано постанову про передачу майна стягувачу від 17.04.2013р. та визнано недійсним акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 17.04.2013р., оскільки державним виконавцем було передано на реалізацію майно, на яке накладено арешт ухвалою суду.

Відповідно до постанови №25 про результати перевірки виконавчого провадження від 28 березня 2016 року, в ході здійснення зведеного виконавчого провадження не було дотримано положень статей 11, 28, 30, 33, 41, 60, 62 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закону) та пунктів 1.12.1; 3.8.1 та 11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень (далі Інструкції). В порушення вимог ст. 11 Закону не здійснено заходів, необхідних для своєчасного та в повному обсязі виконання рішень, не вжито жодних заходів щодо повторно звернення стягнення на майно боржника, не обмежено боржника у праві виїзду за кордон. В порушення вимог ст. ст. 28, 41 Закону відсутні постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в ВП № 37910897. В порушення ст. 33 Закону та пунктів 1.12.1; 3.8.1 Інструкції до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень не вірно внесено дані про обєднання виконавчих проваджень у зведене ЗВП № 34061319, оскільки виконавчі провадження ВП № 28561627 та ВП № 37910897 мають бути обєднані у зведене виконавче провадження ЗВП № 38340247. В порушення вимог ст. 60 Закону знято арешт з рухомого майна боржника. В порушення вимог ст. 62 Закону передано на реалізацію майно, на яке наявна заборона щодо звернення стягнення. Порушено вимоги ст. 30 Закону, а саме порушено строки здійснення зведеного виконавчого провадження.

Також, порушено вимоги статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» з боку начальника відділу ОСОБА_4, в.о. начальника відділу ОСОБА_9, в.о. начальника відділу ОСОБА_10, начальника зідділу ОСОБА_6, що виявилось у відсутності належного контролю за правильністю та своєчасністю здійснення виконавчого провадження підпорядкованими державними виконавцями (а.с.87-94).

Скасовуючи постанову державного виконавця ВДВС БМУЮ від 20 травня 2013 року, начальник цього відділу ДВС керувався тим, що державним виконавцем при формуванні документів на реалізацію майна було допущено порушення, а саме не враховано наявність заборони (арешту) на майно боржника, накладеної ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2011 року № 2-200/1/11, а отже підстави для передачі майна відсутні.

30 листопада 2011 року державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України надано на запит ВДВС БМУЮ від 09 листопада 2011 року, ОСОБА_6 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, у якому зазначено, що 10 лютого 2011 року зареєстровано арешт нерухомого майна. Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 719-вб, 10 лютого 2011 року, головний державний виконавець ВДВС БМУЮ. Об'єкт обтяження: майно в межах суми позовних вимог - 1 980 000 грн. 00 коп. Власник: ОСОБА_3 Виконавчий документ: 719-вб від 10 лютого 2011 року ухвала № 2-200/1/11 від 03 лютого 2011 року Дніпровського районного суду м. Києва про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 в межах позовних вимог - 1 980 000 грн. 00 коп. в тому числі: на комплекс (номер майна в реєстрі 19445682). розташований за адресою: вул. Пушкіна, 36 у с. Богданівка Броварського району Київської області та земельну ділянку, площею 1,9335 га, для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Броварського району Київської області в селі Богданівка. Обтяжувач: відділ ДВС БМУЮ.

До винесення постанови начальником ВДВС БМУЮ від 20 травня 2013 року, у цьому ж відділі ДВС вже було відкрите виконавче провадження № 37910897 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року № 2-200/1-11 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 1 981 820 грн. 00 коп. (15 травня 2013 року).

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2011 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1А заборгованості за договором позики в сумі - 1 980 000 грн. 00 коп., судового збору в сумі - 1 700 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі - 120 грн. 00 коп., а всього - 1 981 820 грн. 00 коп. набрало законної сили.

Під час розгляду вказаної справи постановлена ухвала про забезпечення позову. Ухвала судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2011 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 не була скасована та є чинною, а тому є обов'язкою для виконання.

Останньою ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 березня 2016 року, в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено (а.с.100-102).

Однак, 18 квітня 2016 року державним виконавцем Федяніною Ю.В. була винесена постанова ВП 26561627 про передачу майна стягувачу ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу, а саме: майновий комплекс (номер майна в реєстрі - 19445682), розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівна, вул. Пушкіна, буд. 36, та земельна ділянка площею 1,9335 га для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Броварського району Київської області у селі Богданівна, кадастровий номер ділянки 3221280801:01:025:0007.

Відповідно до статті 83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Тотожні положення містить й «Інструкція з організації примусового виконання рішень», затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.

Частинами першою, п'ятою статті 52, частинами першою, другою статті 57, Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає у його арешті, вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Пунктами 3.8, 3.8.1. «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня

року № 512/5, передбачено, що у разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження. Виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника об'єднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання.

Після винесення постанови начальника ВДВС БМУЮ від 20 травня 2013 року, а саме 21 травня 2013 року, державним виконавцем об'єднано виконавче провадження № 28561627 з примусового виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2011 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі - 1 190 757 грн. 87 коп. із виконавчим провадженням № 37910897 з примусового виконання виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2012 року № 2-200/1-11 про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі - 1 981 820 грн. 00 коп. Присвоєно зведеному виконавчому провадженню № 38340247.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши сторін в судовому засіданні, суд дійшов правильного висновку, що ухвала судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 лютого 2011 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 не була скасована та є чинною, а тому є обов'язкою для виконання, вчинення будь-яких дій з майном, на яке накладено арешт, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, згідно постанови ВП № 37910897 від 06.05.2016р. боржник ОСОБА_3 працює та отримує доходи у вигляді заробітної плати в ТОВ «Ентерпрайз ЛТД» (код ЄДРПОУ - 38920166), юридична адреса: 04655, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 7, офіс 122.

Згідно ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

З огляду на викладене, одним із основних засобів примусового виконання рішення державною виконавчою службою є звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

З моменту відкриття виконавчого провадження ВП №37910897 (15.05.2013р.). з примусового виконання виконавчого листа № 2-200/1-11, виданого 11.05.2012р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 1981820,00 грн. по даний час Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не здійснено стягнення з заробітної плати та доходів боржника ОСОБА_3, чим завдало заявнику ОСОБА_1 значних матеріальних збитків.

Таким чином, вимоги про визнання бездіяльності державних виконавців відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з приводу стягнення із заробітної плати ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 є законними та підлягають задоволенню.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 57-61, 383-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дій та бездіяльності державних виконавців Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Визнати дії старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 неправомірними та скасувати постанову ВП №28561627 від 18 квітня 2016 року про передачу майна стягувачу ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3, а саме: майновий комплекс (номер майна в реєстрі - 19445682), розташований за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівна, вул. Пушкіна, буд. 36, та земельна ділянка площею 1,9335 га для ведення фермерського господарства, що знаходиться на території Броварського району Київської області у селі Богданівна, кадастровий номер ділянки 3221280801:01:025:0007, в рахунок погашення боргу.

Визнати дії начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_6 при здійсненні контролю за діями державного виконавця Федяніної Юлії Віталіївни при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-200/1-11 від 11.05.2012р. ВП № 37910897 - неправомірними та скасувати постанову ВП №37910897 від 06.05.2016р.

Визнати бездіяльність державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_7 з приводу стягнення із заробітної плати ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 з приводу стягнення із заробітної плати ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський