Ухвала суду № 65291890, 14.03.2017, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/303/17

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 березня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши адміністративний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕКА» до Арцизької міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Арцизької міської ради Одеської області № 545-VІІ від 28.02.2017р. «Про покладання обовязків допоміжного обслуговування наземного транспорту на комунальне підприємство «Благоустрій» в частині передачі у користування КП «Благоустрій» земельної ділянки комунальної власності з асфальтовим покриттям, вільної від будь-яких забудов за адресою: м.Арциз, вул.Соборна (Орджонікідзе), посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 26.10.2007р. позивач придбав у Товариства з обмеженою діяльністю «Одеське обласне обєднання автобусних станцій» нежитлову будівлю № 2 «б», по вул.Орджонікідзе, м.Арциз Одеської області, розташованої на вищезазначеній земельній ділянці. У звязку з набуттям права власності на зазначену нежитлову будівлю позивач набув права користування земельною ділянкою на якій розташований придбаний обєкт на тих самих умовах і в тому же обсязі, що були і у продавця, який використовував зазначену земельну на праві постійного користування на підставі державного акту серії I-ОД № 002431, однак відповідач оскаржуваним рішенням зазначену земельну ділянку передав у користування КП «Благоустрій». Вважаючи, що зазначена земельна ділянка передана у користування КП «Благоустрій» з порушенням чинного законодавства України та прав позивача, як власника зазначеної нежитлової будівлі, а саме права володіти, користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою під нерухомим майном та територією, необхідною для його обслуговування звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення відповідача № 545-VІІ від 28.02.2017р.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи, проаналізувавши положення чинного законодавства, вважаю що позивачеві необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Згідно з ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 4 КАС Україниправосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Між тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС Українисправа адміністративної юрисдикції, це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Таким чином, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників субєкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу субєкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного субєкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії субєкта владних повноважень.

Згідно із ч. 1, ч. 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. В силу п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів предметом позову фактично є спір про право цивільне, оскільки позивачем оскаржується рішення органу місцевого самоврядування щодо передання у користування земельної ділянки. При цьому позов обґрунтовано тим, що у позивача виникло право на користування земельною ділянкою, яка передана у користування іншій особі.

Отже, спір між сторонами у наявній справі існує з приводу права цивільного, який за усіма ознаками є спором щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у звязку з чим підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства, але не адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 10 листопада 2015 року у справі № 21-2319а15.

Відповідно до ч. 2 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З огляду на висловлену Верховним Судом України правову позицію по цій категорії справ, враховуючи, що між сторонами у цьому провадженні не встановлено існування спору з приводу здійснення відповідачем владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, між позивачем та відповідачем існує цивільно-правовий спір з приводу захисту прав та інтересів у договірних відносинах, то наявний адміністративний позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, компетенція місцевого суду як адміністративного не поширюється на справу між цими сторонами з визначеним предметом, а поданий позивачем адміністративний позов не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст. ст. 11, 16 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 17, 109, 186, 244-2 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства за адміністративним позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕКА» до Арцизької міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1