Постанова № 65291753, 14.03.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1540/17

Провадження № 3/359/838/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОКПП «Київ» (військової частини 1492) Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СТ 306656, працює: інспектор прикордонної служби, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 08.01.2017 року о 10 год. 59 хв., в пункті пропуску ДПМА «Бориспіль» під час виконання обовязків прикордонного наряду «перевірка документів» інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 не виявив чужий паспортний документ та надав дозвіл на перетинання державного кордону України на виїзд громадянці ОСОБА_2 AIZENSTROS EVELYNE, 14.06.1977 р. н., в результаті чого порушив правила несення прикордонної служби, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся, та зазначив, що громадянка ОСОБА_2, прямувала до аеропорту разом зі своєю рідною сестрою та в таксі випадково переплутала закордоні паспорта. Після проходження усіх видів контролю сама пасажирка виявила, що в неї паспорт її сестри. Вважає, що його дії не становлять великої суспільної шкідливості та не завдали значних збитків державним, суспільним інтересам чи окремим громадянам. Тому просить врахувати малозначність вчиненого правопорушення, помякшуючі обставини та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення з яким правопорушник ознайомлений, висновком службового розслідування, даними рапорту, поясненнями ОСОБА_3М, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, правил несення прикордонної служби, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо його звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 172-18 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати виннимОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: І.В. Криворучко