Ухвала суду № 65291244, 15.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 273/51/17 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.

Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

15 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року позов задоволено частково.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до п.п. 2 п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (640грн.)

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З оскаржуваного рішення суду вбачається, що судом при його ухваленні не вирішено питання про стягнення судових витрат.

Судом першої інстанції розглянуто дві вимоги немайнового характеру. Позов задоволено частково. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання згідно ст.220 ЦПК України про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст.ст.220, 88 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Житомирської області О.В. Товянська