увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "04" квітня 2007 р. | Справа № 3/365
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув матеріали справи № 3/365 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: закритого Київського акціонерного товариства "Скломонтаж", м. Київ до відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Кіровоград
про спонукання до укладення договору купівлі-продажу цінних паперів
За участю представників сторін: від позивача - участі не брав від відповідача - участі не брав від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - участі не брав
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач), з якою ІНФОРМАЦІЯ_1р. був укладений попередній договір купівлі-продажу цінних паперів - простої іменної акції закритого Київського акціонерного товариства (ЗКАТ) "Скломонтаж" (код ЄДРПОУ 01414005), укласти договір купівлі-продажу цінних паперів у редакції запропонованій та направленійІНФОРМАЦІЯ_5р. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення вимог п. 6 ст. 3, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 509, ч. 1 ст. 629 ЦК України ухиляється від виконання взятих на себе відповідно до умов попереднього договору зобов'язань по укладенню основного договору купівлі-продажу однієї простої іменної акції ЗКАТ "Скломонтаж". Відповідач позов не визнав, просить у його задоволенні відмовити. У відзиві на позов посилається на те, що за отриманою інформацією від інших акціонерів ЗКАТ "Скломонтаж" йому стало відомо про проведення 04.04.2006 р. загальних зборів акціонерів, на яких розглядалося питання про збільшення статутного фонду акціонерного товариства і затвердження розподілу акцій. Відповідач стверджує, що відповідно до протоколу № 13 загальних зборів акціонерів ЗКАТ "Скломонтаж" прийнято рішення про збільшення статутного фонду на 11056,5 грн., що складає 1053 акції. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку зареєстровано випуск акцій, про що видано свідоцтво за №НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Зміни в структурі статутного фонду ЗКАТ Скломонтаж", на думку відповідача, нівелювали цінність акції, яку він мав придбати, що істотно змінює обставини, якими керувалися сторони при укладенні попереднього договору. З даного мотиву відповідач відмовляється від виконання умов попереднього договору. Ухвалою господарського суду від 19.12.06 р. за письмовим клопотанням позивача було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ЗКАТ "Скломонтаж", м. Київ. Третя особа заперечила позов, стверджуючи, що підприємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є акціонерами ЗКАТ "Скломонтаж", а отже не мають ніякого відношення до товариства. Відповідно до вимог чинного законодавства та статуту ЗКАТ "Скломонтаж" реалізація акцій, емітованих товариством, здійснюється за певних особливостей. Так, акціонери товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами. Право реалізувати свої акції третім особам акціонер товариства може лише за певних умов, передбачених статутом. Крім того, третя особа вказує на те, що господарський суд не мав права до 29.12.2006 року приймати позовну заяву підприємця ОСОБА_1. та порушувати провадження у справі, так як акціонером ЗКАТ "Скломонтаж" є фізична особа ОСОБА_1., а справи за участю фізичних осіб господарському суду до вказаної дати не були підвідомчі. У запереченні від НОМЕР_4 просить суд скасувати ухвали господарського суду від 19.12.2006 р. та від 09.01.2007 р. у даній справі в частині надання документів ЗКАТ "Скломонтаж" та залучення ЗКАТ "Скломонтаж" як третю особу, які безпідставно винесені, оскільки підприємці ОСОБА_1. і ОСОБА_2. не є акціонерами ЗКАТ "Скломонтаж". Заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача щодо скасування ухвал господарського суду від 19.12.2006 р. та від 09.01.2007 р. у даній справі в частині надання документів ЗКАТ "Скломонтаж" та залучення ЗКАТ "Скломонтаж" в якості третьої особи не підлягає задоволенню як така, що не відповідає вимогам процесуального законодавства. Учасник судового процесу не наділений правом оскаржувати до місцевого господарського суду ухвалені цим судом процесуальні документи, а місцевий господарський суд, відповідно, не наділений повноваженнями скасовувати повністю чи частково оскаржувані таким чином учасником судового процесу ухвали. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, господарський суд встановив наступні обставини. Між суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1р. було укладено попередній договір купівлі-продажу цінних паперів, відповідно до якого сторони зобов'язалися укласти в майбутньому договір купівлі-продажу цінних паперів на умовах, визначених цим договором, протягом одного місяця з моменту підписання даного договору. Предметом основного договору є одна проста іменна акція, емітована закритим Київським акціонерним товариством "Скломонтаж" у бездокументарній формі номінальною вартістю 10 грн. 50 коп. За вказану акцію покупець має сплатити 2000 грн. в наступному порядку та на наступних умовах: 20% від вартості акцій готівкою протягом 5 днів з дня підписання попереднього договору, 80% від вартості акцій готівкою протягом 10 днів з дня підписання основного договору. За змістом та істотними умовами основний договір, який мав бути укладений сторонами у майбутньому, відповідає умовам договору купівлі-продажу, загальні положення якого регламентовані главою 54 ЦК України. Частиною 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що до договору купівлі-продажу цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Як убачається з вимог ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. З вимогами зазначеної норми кореспондуються положення статті 28 Закону України "Про господарські товариства". У відповідності з абзацом 5 ст. 1 закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" власником цінних паперів визнається особа, яка має право власності на цінні папери відповідно до закону та/або договору управління майном. Із визначення поняття акції, різновиду пайових цінних паперів, передбаченого ст. 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" випливає, що власником акції є акціонер. За умовами попереднього та основного договорів власником простої іменної акції ЗКАТ "Скломонтаж" номінальною вартістю 10 грн.50 коп. є продавець - підприємець ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію серіїНОМЕР_1р. Відповідно до доказів, наданих господарському суду позивачем та третьою особою, власником 4 простих іменних акцій, емітованих ЗКАТ "Скломонтаж" є фізична особа ОСОБА_1. Отже, право продажу простої іменної акції ЗКАТ Скломонтаж" шляхом укладення договору, як попереднього так і основного, належить фізичній особі ОСОБА_1., а не підприємцю ОСОБА_1. На вимогу господарського суду позивач не надав доказів того, що право власності на вказані акції перереєстровано у відповідності до вимог чинного законодавства на підприємця ОСОБА_1., державна реєстрація якого проведенаІНФОРМАЦІЯ_2 р. З чого слідує, що ухилення відповідача від укладення основного договору ніяким чином не порушує прав та інтересів позивача - підприємця ОСОБА_1. Поряд з цим, заслуговує на увагу та обставина, що згідно положень ст. 25 Закону України "Про господарські товариства" акції закритого акціонерного товариства можуть розподілятися між засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та продаватися на біржі. Така ж вимога передбачена ст. 81 Господарського кодексу України. До того цією нормою Господарського кодексу законодавчо встановлено переважне право акціонерів закритого товариства на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства. Отже, акціонер закритого товариства відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про власність" та ст. 11 Закону України "Про господарські товариства" на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належними йому акціями, але, здійснюючи свої права, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом інтереси громадян, юридичних осіб і держави, в тому числі переважне право акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що відчужуються іншими його акціонерами (Рішення Конституційного Суду України від 11.05.2005 р. № 4-рп/2005 у справі № 1-11/2005). Статутом ЗКАТ "Скломонтаж", емітента простих іменних акцій, одна з яких є предметом спірного договору купівлі-продажу, також передбачено, що акціонери товариства мають переважне право на придбання акцій товариства, що продаються іншими акціонерами товариства. Дане положення Статуту ЗКАТ "Скломонтаж" відповідає вимогам чинного законодавства. З огляду на вказані вимоги чинного законодавства та враховуючи положення Статуту ЗКАТ "Скломонтаж" (розділ 8) акціонер цього товариства повинен виконувати взяті на себе зобов'язання щодо певного порядку відчуження акцій закритого акціонерного товариства, а саме: подати заяву до Спостережної ради акціонерного товариства із зазначенням кількості акцій, які він бажає продати, та орієнтовної вартості продажу акцій. Спостережна рада повинна розглянути вказану заяву та повідомити акціонера про бажаючих їх придбати протягом 10 днів з моменту отримання заяви. Якщо до Спостережної ради не надавались заяви від акціонерів, що бажають придбати акції, Спостережна рада може прийняти рішення про розсилку акціонерам товариства повідомлень про можливість скористатися переважним правом на придбання акцій товариства. Акціонер ЗКАТ "Скломонтаж" має право реалізувати свої акції третім особам за ціною не нижче вказаної у заяві в наступних випадках: якщо у відповідь на письмову заяву акціонера про продаж акцій, Спостережна рада товариства відповіла відмовою; якщо у відповідь на письмову заяву акціонера про продаж акцій, Спостережна рада товариства не надіслала відповіді на адресу акціонера, вказану в його заяві; якщо за результатами розсилки жоден з акціонерів не виявив бажання купити акції. Враховуючи зазначені приписи Статуту ЗКАТ "Скломонтаж" власник простої іменної акції мав право на укладення з особою, яка не є акціонером цього товариства, попереднього та основного договорів купівлі - продажу вказаного цінного паперу за умови дотримання встановленого порядку відчуження акції. На вимогу господарського суду позивач не надав доказів попередньої пропозиції акціонерам товариства через Спостережну раду придбати одну просту іменну акцію за відповідною ціною і відповідно відмови Спостережної ради чи відмови акціонерів придбати цю акцію. Спостережна рада ЗКАТ "Скломонтаж" повідомила господарський суд про те, що підприємець ОСОБА_1. акціонером товариства не значиться, а акціонер товариства - фізична особа ОСОБА_1 не звертався із заявою про намір продати одну просту іменну акцію по ціні 2000 грн. Не дотримання акціонером передбаченого Статутом ЗКАТ "Скломонтаж" порядку відчуження акції цього товариства позбавляє такого акціонера права реалізації цієї акції третім особам. Заслуговуючим на увагу господарський суд визнає застереження третьої особи про те, що фізична особа ОСОБА_1. придбав 4 прості іменні акції ЗКАТ "Скломонтаж", які випущенні та розміщенні емітентом внаслідок другої емісії цінних паперів, що зареєстрована територіальним управлінням ДКЦПФР у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_3 р. свідоцтво №НОМЕР_2р. Дана інформація міститься у виписці НОМЕР_3 з реєстру власників іменних цінних паперів про операції по особовому рахунку відІНФОРМАЦІЯ_4р., виданій ОСОБА_1. реєстратором - ЗАТ "Агенція Індекс". Укладення відповідачем попереднього договору без огляду вказаного документа не можливо. Тому обставини щодо істотної зміни обставин, якими керувалися сторони при укладенні попереднього договору є надуманими. За таких обставин господарський суд не вбачає підстав для задоволення позову про спонукання відповідача укласти договір купівлі - продажу цінного паперу у редакції запропонованій та направленій 17.11.2006 р. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу покладаються на позивача. Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В И Р І Ш И В:
У позові відмовити повністю.
Дане рішення господарського суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня його прийняття.
|
