Постанова № 65289772, 07.03.2017, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/133/17

Провадження № 3/162/45/2017

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_3 25 грудня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин по вулиці Поліській у селі Ветли Любешівського району Волинської області нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, ОСОБА_3 ставиться у вину те, що він кидав сніжки у напрямку працівників відділу інспекторів прикордонної служби «Ветли» відділу прикордонної служби «Дольськ» Луцького прикордонного загону.

ОСОБА_3 у суді свою винуватість у вчиненні проступку не визнав та пояснив, що ввечері 25 грудня 2016 року він разом з ОСОБА_5 повертались додому з гостини у спільного кума. Проходячи попри військове містечко прикордонників по вулиці Поліській села Ветли, вирішили попросити у солдатів сигарет закурити. Прикордонники у грубій формі відмовили їм. Вони з ОСОБА_5 почали обговорювати такі дії солдатів, при цьому вживали нецензурні слова. Однак, нецензурна лексика на стосувалась когось з прикордонників, зокрема потерпілого ОСОБА_4, а використовувалась ними у розмові між собою. Будь-яких інших дій, які б порушували громадський порядок, ОСОБА_3 не вчиняв. Згодом він був затриманий прикордонниками ВПС «Дольськ». ОСОБА_3 визнав, що у цей день вживав спиртне, однак у стані алкогольного сп'яніння він не перебував.

Потерпілий ОСОБА_4 у суді пояснив, що проходить строкову військову службу у відділі прикордонної служби «Дольськ» Луцького прикордонного загону, з 21 години 25 грудня 2016 року перебував у наряді «Чатовий» по охороні військового містечка у селі Ветли Любешівського району. Приблизно о 21 годині 30 хвилин до паркану військового містечка наблизились двоє осіб, як встановлено згодом ОСОБА_3 та ОСОБА_5, попросили у нього сигарет. Він повідомив, що не курить і сигарет не має. Це обурило ОСОБА_5 та ОСОБА_3, у відповідь вказані особи почали нецензурно лаятись, кидати у нього сніжками. Він почав вимагати, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відійшли від паркану військового містечка. Вказані особи проігнорували його вимогу. Він через солдата ОСОБА_6 повідомив про інцидент чергового сержанта ОСОБА_7. Між тим, потерпілий не зміг категорично ствердити, що сніжками у нього кидав саме ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 підтвердив версію ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_7, сержант Луцького прикордонного загону, у суді пояснив, що 25 грудня 2016 року він був помічником старшого зміни прикордонних нарядів по відділу інспекторів прикордонної служби «Ветли». Після вечірньої перевірки солдат ОСОБА_6 йому доповів про те, що невідомі особи намагаються проникнути на територію військового містечка. Він вийшов на вулицю підійшов до хвіртки, біля якої стояли ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Вони були напідпитку. ОСОБА_3 попросив у нього сигарет, він повідомив, що не курить. Він попередив вказаних осіб про недопустимість протиправних дій, про можливість застосування до них заходів фізичного впливу та затримання. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 матюкались, погрожували тощо. ОСОБА_3 підійшов до хвіртки та почав її трусити. ОСОБА_5 кинув у його бік дерев'яну палицю. На такі дії він підняв групу реагування. ОСОБА_3 було затримано та доставлено у відділ інспекторів прикордонної служби «Ветли».

Свідок ОСОБА_8, начальник відділу інспекторів прикордонної служби «Ветли», у суді пояснив, що після 21 години 25 грудня 2016 року прапорщик ОСОБА_7 по телефону йому доповів про спробу місцевих жителів проникнути на територію військового містечка. Коли він приїхав на місце, ОСОБА_3 уже був затриманий прикордонним нарядом.

ОСОБА_9 Степанівна та ОСОБА_10 у суді пояснили, що початку конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з прикордонниками вони не бачили. Будучи за 100-150 метрів від місця подій, вони чули двосторонню нецензурну лайку.

Свідок ОСОБА_6, солдат Луцького прикордонного загону, у суді пояснив, що 25 грудня 2016 року після вечірньої перевірки він вийшов покурити на вулицю на території військового містечка відділу інспекторів прикордонної служби «Ветли». Солдат ОСОБА_4, який перебував у наряді по охороні території, попросив його викликати прапорщика ОСОБА_7 через конфлікт з місцевими мешканцями. Свідок не чув конфлікту ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Натомість він бачив та чув як двоє останніх уже висловлювались нецензурною лайкою в адресу прапорщика ОСОБА_7

По вказаному факту Любешівським відділенням поліції проводилось досудове розслідування за частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України.

Відповідно до постанови слідчого поліції про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2017 року ОСОБА_3К за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин щодо часу та місця, виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних норм і правил поведінки, в агресивній формі нецензурно висловлювався в сторону наряду «Чатовий», який здійснював охорону військового містечка, погрожував, шарпав ворота, кидав сніжками тощо.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші письмові докази в межах дій, які ставляться у вину ОСОБА_3, констатую наступне.

Об'єктом правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена суспільством врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Об'єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однією з форм дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, у тому числі і вулиця, яка доступна або відкрита для населення. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. Суб'єктом цього проступку можуть бути особи, яким виповнилося 16 років.

Таким чином, вважаю, що пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у тій частині, що їх нецензурна лайка, не була адресована в адресу потерпілого не спростовують винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому звертаю, увагу, що свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 чули двосторонню лайку з місця конфлікту за 100-150 метрів.

Між тим, на підставі статті 62 Конституції України з обвинувачення підлягають виключенню зазначені у протоколі і кваліфіковані як дрібне хуліганство дії ОСОБА_3, що полягали у киданні сніжок у напрямку працівників відділу інспекторів прикордонної служби «Ветли» відділу прикордонної служби «Дольськ» Луцького прикордонного загону.

З цього приводу ОСОБА_3 свою винуватість заперечив.

Про те, що сніжками ОСОБА_3 не кидався, вказав свідок ОСОБА_5

Опитані у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_12 також не змогли підтвердити, що сніжками кидався саме ОСОБА_3

Таким чином, оцінюючи пояснення, інші докази за своїм внутрішнім переконанням, вважаю, що дії ОСОБА_3К, які виразились у нецензурній лайці 25 грудня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин по вулиці Поліській у селі Ветли Любешівського району Волинської області в адресу потерпілого ОСОБА_4, містять склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, констатую відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому звертаю увагу, що вчинення ОСОБА_3 проступку в стані спяніння не підтверджено належними доказами. ОСОБА_3 з цього приводу лікарями не освідувано.

ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується виключно позитивно.

Таким чином, для досягнення передбаченої статтею 23 КУпАП у цьому випадку доцільно застосувати найменш суворе стягнення штраф, проте у передбаченому законом максимальному розмірі.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору (ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_13