Справа № 162/133/17
Провадження № 3/162/45/2017
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2017 року селище Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,
встановив:
ОСОБА_3 25 грудня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин по вулиці Поліській у селі Ветли Любешівського району Волинської області нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Крім цього, ОСОБА_3 ставиться у вину те, що він кидав сніжки у напрямку працівників відділу інспекторів прикордонної служби «Ветли» відділу прикордонної служби «Дольськ» Луцького прикордонного загону.
ОСОБА_3 у суді свою винуватість у вчиненні проступку не визнав та пояснив, що ввечері 25 грудня 2016 року він разом з ОСОБА_5 повертались додому з гостини у спільного кума. Проходячи попри військове містечко прикордонників по вулиці Поліській села Ветли, вирішили попросити у солдатів сигарет закурити. Прикордонники у грубій формі відмовили їм. Вони з ОСОБА_5 почали обговорювати такі дії солдатів, при цьому вживали нецензурні слова. Однак, нецензурна лексика на стосувалась когось з прикордонників, зокрема потерпілого ОСОБА_4, а використовувалась ними у розмові між собою. Будь-яких інших дій, які б порушували громадський порядок, ОСОБА_3 не вчиняв. Згодом він був затриманий прикордонниками ВПС «Дольськ». ОСОБА_3 визнав, що у цей день вживав спиртне, однак у стані алкогольного сп'яніння він не перебував.
Потерпілий ОСОБА_4 у суді пояснив, що проходить строкову військову службу у відділі прикордонної служби «Дольськ» Луцького прикордонного загону, з 21 години 25 грудня 2016 року перебував у наряді «Чатовий» по охороні військового містечка у селі Ветли Любешівського району. Приблизно о 21 годині 30 хвилин до паркану військового містечка наблизились двоє осіб, як встановлено згодом ОСОБА_3 та ОСОБА_5, попросили у нього сигарет. Він повідомив, що не курить і сигарет не має. Це обурило ОСОБА_5 та ОСОБА_3, у відповідь вказані особи почали нецензурно лаятись, кидати у нього сніжками. Він почав вимагати, щоб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відійшли від паркану військового містечка. Вказані особи проігнорували його вимогу. Він через солдата ОСОБА_6 повідомив про інцидент чергового сержанта ОСОБА_7. Між тим, потерпілий не зміг категорично ствердити, що сніжками у нього кидав саме ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_5 підтвердив версію ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_7, сержант Луцького прикордонного загону, у суді пояснив, що 25 грудня 2016 року він був помічником старшого зміни прикордонних нарядів по відділу інспекторів прикордонної служби «Ветли». Після вечірньої перевірки солдат ОСОБА_6 йому доповів про те, що невідомі особи намагаються проникнути на територію військового містечка. Він вийшов на вулицю підійшов до хвіртки, біля якої стояли ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Вони були напідпитку. ОСОБА_3 попросив у нього сигарет, він повідомив, що не курить. Він попередив вказаних осіб про недопустимість протиправних дій, про можливість застосування до них заходів фізичного впливу та затримання. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 матюкались, погрожували тощо. ОСОБА_3 підійшов до хвіртки та почав її трусити. ОСОБА_5 кинув у його бік дерев'яну палицю. На такі дії він підняв групу реагування. ОСОБА_3 було затримано та доставлено у відділ інспекторів прикордонної служби «Ветли».
Свідок ОСОБА_8, начальник відділу інспекторів прикордонної служби «Ветли», у суді пояснив, що після 21 години 25 грудня 2016 року прапорщик ОСОБА_7 по телефону йому доповів про спробу місцевих жителів проникнути на територію військового містечка. Коли він приїхав на місце, ОСОБА_3 уже був затриманий прикордонним нарядом.
ОСОБА_9 Степанівна та ОСОБА_10 у суді пояснили, що початку конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з прикордонниками вони не бачили. Будучи за 100-150 метрів від місця подій, вони чули двосторонню нецензурну лайку.
Свідок ОСОБА_6, солдат Луцького прикордонного загону, у суді пояснив, що 25 грудня 2016 року після вечірньої перевірки він вийшов покурити на вулицю на території військового містечка відділу інспекторів прикордонної служби «Ветли». Солдат ОСОБА_4, який перебував у наряді по охороні території, попросив його викликати прапорщика ОСОБА_7 через конфлікт з місцевими мешканцями. Свідок не чув конфлікту ОСОБА_4 з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Натомість він бачив та чув як двоє останніх уже висловлювались нецензурною лайкою в адресу прапорщика ОСОБА_7
По вказаному факту Любешівським відділенням поліції проводилось досудове розслідування за частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України.
Відповідно до постанови слідчого поліції про закриття кримінального провадження від 07 лютого 2017 року ОСОБА_3К за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин щодо часу та місця, виявляючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних норм і правил поведінки, в агресивній формі нецензурно висловлювався в сторону наряду «Чатовий», який здійснював охорону військового містечка, погрожував, шарпав ворота, кидав сніжками тощо.
Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші письмові докази в межах дій, які ставляться у вину ОСОБА_3, констатую наступне.
Об'єктом правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена суспільством врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Об'єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Однією з форм дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов'язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв'язній манері. Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, у тому числі і вулиця, яка доступна або відкрита для населення. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. Суб'єктом цього проступку можуть бути особи, яким виповнилося 16 років.
Таким чином, вважаю, що пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у тій частині, що їх нецензурна лайка, не була адресована в адресу потерпілого не спростовують винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому звертаю, увагу, що свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 чули двосторонню лайку з місця конфлікту за 100-150 метрів.
Між тим, на підставі статті 62 Конституції України з обвинувачення підлягають виключенню зазначені у протоколі і кваліфіковані як дрібне хуліганство дії ОСОБА_3, що полягали у киданні сніжок у напрямку працівників відділу інспекторів прикордонної служби «Ветли» відділу прикордонної служби «Дольськ» Луцького прикордонного загону.
З цього приводу ОСОБА_3 свою винуватість заперечив.
Про те, що сніжками ОСОБА_3 не кидався, вказав свідок ОСОБА_5
Опитані у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_12 також не змогли підтвердити, що сніжками кидався саме ОСОБА_3
Таким чином, оцінюючи пояснення, інші докази за своїм внутрішнім переконанням, вважаю, що дії ОСОБА_3К, які виразились у нецензурній лайці 25 грудня 2016 року приблизно о 21 годині 30 хвилин по вулиці Поліській у селі Ветли Любешівського району Волинської області в адресу потерпілого ОСОБА_4, містять склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Вирішуючи питання про стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, констатую відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При цьому звертаю увагу, що вчинення ОСОБА_3 проступку в стані спяніння не підтверджено належними доказами. ОСОБА_3 з цього приводу лікарями не освідувано.
ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується виключно позитивно.
Таким чином, для досягнення передбаченої статтею 23 КУпАП у цьому випадку доцільно застосувати найменш суворе стягнення штраф, проте у передбаченому законом максимальному розмірі.
Згідно із статтею 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,
постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 у користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору (ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_13
The court decision No. 65289772, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.03.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 162/133/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: