Cправа № 127/5093/17
Провадження № 2/127/2641/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 3840,00 доларів США, що еквівалентно 106060,80 грн. заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 3840,00 доларів США, що еквівалентно 106060,80 грн., заборгованості за кредитним договором.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Однак, в порушення вищевказаних вимог, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та відсутнє посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.
Зокрема, в позовній заяві позивач зазначає про заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2014р., яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №VIW3A80000855 від 12.08.2008р. в сумі 29572,84 долари США. При цьому, заявляючи вимогу про стягнення заборгованості по тому самому договору за яким уже наявне рішення суду про стягнення заборгованості позивачем не зазначено про стан виконання вищевказаного рішення суду, не зазначено про наявність чи відсутність виконавчого провадження по виконанню цього рішення суду.
Відсутність таких посилань в позовній заяві позбавляє можливості суд встановити зміст позовних вимог.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, в порушення наведеної норми позивачем до позовної заяви додано копії кредитно-заставного договору та договору поруки, які абсолютно нечитаємі та з наявних копій неможливо встановити та дослідити умови договорів.
Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Виходячи з наведеного вище, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 3840,00 доларів США, що еквівалентно 106060,80 грн. заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення 3840,00 доларів США, що еквівалентно 106060,80 грн. заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 65289006, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 13.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/5093/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: