Ухвала суду № 65288042, 13.03.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 листопада 2016 року у справі № 927/266/16 за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області до Семенівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Семенівкарайагролісгосп», третя особа - Державна екологічна інспекція у Чернігівській області, про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 листопада 2016 року у справі № 927/266/16.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 лютого 2017 року заявника повідомлено про недоліки поданої заяви (про необхідність долучення до заяви копій відповідних судових рішень, зазначення переліку матеріалів, які додаються до заяви, сплати судового збору за подання і розгляд заяви) та надано строк для їх усунення до 9 березня 2017 року.

На виконання зазначеної ухвали до Верховного Суду України надійшов лист Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, до якого долучено друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 927/850/14, від 30 липня 2015 року у справі № 927/56/15,

від 2 листопада 2016 року у справі № 910/4796/16, від 16 листопада 2016 року у справі № 910/5926/16.

Однак вимоги ухвали про усунення недоліків не виконано у повному обсязі, не долучено належним чином оформлену копію постанови Вищого господарського суду України від 9 лютого 2016 року у справі № 907/556/15, не зазначено перелік матеріалів, які додаються до заяви, та не надано документ про сплату судового збору.

Водночас у цьому листі заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків до 24 березня 2017 року.

Згідно з частиною 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи викладене, строк для усунення недоліків з наведених у клопотанні підстав слід продовжити.

Крім цього, згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 927/850/14,

від 30 липня 2015 року у справі № 927/56/15, від 2 листопада 2016 року у справі

№ 910/4796/16, від 16 листопада 2016 року у справі № 910/5926/16, що не є такими копіями.

Відтак, заявнику слід надати до Верховного Суду України заяву із зазначенням переліку матеріалів, які додаються до заяви, копії відповідних судових рішень, оформлених належним чином, та документ про сплату судового збору.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII та статтями 53, 11118, 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про продовження строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків до 24 березня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду УкраїниІ.С. Берднік