Ухвала суду № 65287918, 14.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7243/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасов А.В.

14 березня 2017 року Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.

судді -Потапчука В.О.

судді -Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про скасування розпорядження, рішення та свідоцтва про право власності,

В С Т А Н О В И Л А :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участі третьої особи ОСОБА_1, в якому позивач просив суд скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.03.2011 року №237 «Про присвоєння номеру квартирі, яка розташована в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1»; скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.12.2009 року №1299 «Про надання громадянці ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень з реабілітації квартири АДРЕСА_1 з пристосуванням горища під мансардне приміщення»; скасувати свідоцтво на право власності серії НОМЕР_1, яке видане ОСОБА_1 виконавчим комітетом Одеської міської ради 30.06.2011 року, на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року вказану адміністративну справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року було закрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 про скасування розпорядження, рішення та свідоцтва про право власності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та направлення справи для продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2007 року за ОСОБА_1 визнано право власності на горище загальною площею 120, 1 кв. м. у будинку АДРЕСА_1.

Згідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 25.12.2009 року № 1299 «Про надання громадянці ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень з реабілітації квартири АДРЕСА_1, з пристосуванням горища під мансардне приміщення», було вирішено: 1.Надати гр. ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження з реабілітації квартири АДРЕСА_1, з пристосуванням горища під мансардне приміщення. 2. Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради (ОСОБА_3) видати гр. ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження з реабілітації квартири АДРЕСА_1, з пристосуванням горища під мансардне приміщення.

Судом першої інстанції також встановлено, що відповідно до розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.03.2011 року № 237 «Про присвоєння номеру квартирі, яка розташована в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1», було присвоєно квартирі, загальною площею 95,2 кв. м., в т.ч. житлова - 68,4 кв.м., власником якої в цілому є громадянка ОСОБА_1, яка розташована в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2.

30.06.2011 року на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 12.03.2011 року № 237, сертифікату відповідності від 22.12.2010 року № 15001654; замість рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2007 року, справа № 2-5571/07 2007р., гр. ОСОБА_1 виконавчим комітетом Одеської міської ради видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 26.11.2015 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2007 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволені позову ОСОБА_1 про визнання права власності на горище житлового будинку - відмовлено.

Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що правовідносини, які виникли між сторонами є цивільно-правовими. Вказаний спір не має ознак публічно-правового спору та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 зазначила лише те, що оскільки відповідачами у справі є органи владних повноважень, то справу належить розглядати в порядку КАС України.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для закриття провадження у справі та не приймає доводи апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вищевикладене вказує на те, що в порядку адміністративного судочинства належить розглядати саме публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при реалізації владних управлінських функцій.

Частиною 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, в тому числі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів зазначає, що фактично предметом розгляду цієї справи є припинення права власності ОСОБА_1 на приміщення (горище) - квартиру АДРЕСА_2.

Колегія суддів звертає увагу на те, що хоча у спірних правовідносинах виник спір щодо дій суб'єкта владних повноважень, разом з тим, спір стосується цивільного права особи - ОСОБА_1 Отже, даний спір між сторонами не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що оскаржувані рішення є ненормативними актами, та передбачають конкретні приписи, звернені до ОСОБА_1, які застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, що в подальшому унеможливлює їх скасування чи визнання нечинними, та відповідно, можливості захисту порушених прав позивача в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки за відсутністю публічно-правового спору, обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,197, 198, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л.П. Шеметенко

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк