Постанова № 6528737, 06.03.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2009 р.                                                                       справа № 2а-659/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Хріпуновій С.Ю.

за участю представника позивача                                         Азарова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Український науково-дослідницький інститут скла» про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 17516,00грн.,

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська ОДПІ звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Український науково-дослідницький інститут скла» про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 17516,00грн., мотивуючи свої вимоги тим , що згідно свідоцтва про державну реєстрації виконавчого комітету Костянтинівської міської ради ДП «Український науково-дослідницький інститут скла» зареєстровано як юридична особа та відповідно до законодавства, перебуває на податковому обліку в Костянтинівській ОДПІ.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав аналогічні пояснення викладеним у позовній заяві, та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно свідоцтва про державну реєстрацію ДП «Український науково-дослідницький інститут скла» зареєстровано як юридична особа підставі рішення виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, та перебуває на обліку в Костянтинівській ОДПІ як платник податків.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено обов’язок платників податків сплачувати належні суми податків, зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

          По особовому рахунку відповідача станом на 19.12.08р. обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 17516,00грн., який виник в результаті несплати узгоджених податкових зобов’язань самостійно задекларованих платником згідно п.п.4.1.4. «а» п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Державним підприємством «Український науково-дослідний інститут скла» надало податкові декларації з податку на додану вартість:

-          Від 21.07.2008 року, вх. №22356 – нарахована сума 2821,00грн.;

-          Від 20.08.2008 року, вх. №27263 – нарахована сума 2246,00грн.;

-          Від 22.09.2008 року, вх. №28748 – нарахована сума 6690,00грн.;

-          Від 16.10.2008 року , вх..№32713 – нарахована сума 2741,00грн.;

-          Від 20.11.2008 року вх. №37993 – нарахована сума 3018,00грн./а.с.10-19/.;

за якими платником самостійно визначені податкові зобов’язання з ПДВ до сплати у бюджет у сумі 17516,00грн.

Відповідно до п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 ЗУ №2181, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкових зобов’язань, зазначених у поданій ним декларації протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4. п.4.1. ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

На момент подання позову узгоджені податкові зобов’язання за вищезазначеними податковими деклараціями з ПДВ у сумі 17516,00грн. не сплачені. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.02.2007 року у справі №5/306Б про банкрутство ДП «Український науково-дослідний інститут скла», введена процедура розпорядження майном боржника, яка триває на сьогоднішній день.

Згідно з абзацом 24 ст.1 Закону №2343 мораторій на задоволення вимог кредиторів – це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань, щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

          Положення статті 12 Закону №2343, яка встановлює, зокрема, заборону нарахувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) стосується вимог, зобов’язань, які підпадають під поняття мораторію. Таким чином, суд вважає за можливе застосувати ці положення у контексті зі ст.1 Закону 2343, де наведене саме визначення мораторію.

          Відповідно до постанови ВСУ від 23.05.06р. за результатами розгляду скарги Кам’янець-Подільської ОДПІ про перегляд за винятковими обставинами постанови ВГСУ від 17.08.05р. по справі за позовом ВАТ «КП тютюнова фабрика» дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Стосовно зобов’язань поточних кредиторів, які виникли під час судових процедур, правила мораторію не застосовуються і по цих зобов’язаннях, згідно загальних правил нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Отже , системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що м ораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а тому невиконання таких зобов’язань є правопорушенням.

          Враховуючи те, що податкові зобов’язання з ПДВ виникли у ДП «Український науково-дослідний інститут скла» після порушення провадження у справі про банкрутство, дія мораторію на їх виконання не розповсюджується.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування» податок на додану вартість включено до переліку обов’язкових податків, що сплачується в Україні.

Податок на додану вартість відноситься до непрямих податків, тобто це податок, який включається в ціну товарів або тарифів на послуги. Він не враховується прямо із доходів працівника (власника), а виплачує їх підприємство.

          В свою чергу при стягненні непрямих податків виникають правовідносини, у яких беруть участь три суб’єкти: суб’єкт податку, носій податку і податковий орган. Суб’єкт податку – це виробник або продавець товару, який згідно із Законом України «Про податок на додану вартість» визначений , як платник податку на додану вартість, тобто вносить суму податку від реалізованого товару чи надання послуг.

          Носій податку – це фізична або юридична особа, споживач або отримувач товару (робіт чи послуг), в ціні якого міститься податок на додану вартість.

          Купуючи товари чи отримуючи послуги, споживач фактично стає платником податку. Таким чином, відбувається перекладення податку на додану вартість із суб’єкта на носія податку.          

          Відповідно до п.4.2.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» суми податку на додану вартість, отримані платником податку на додану вартість нараховані на ціну продажу товарів (робіт, послуг) не зараховується до складу валового доходу такого платника.

          Отже, сума податку на додану вартість, що нараховує та отримує (відповідно до ЗУ «Про ПДВ» продавець (платник) у складі ціни продажу товарів (робіт, послуг) не є доходом платника від продажу товарів (робіт, послуг), і тому не може бути використана за його власним бажанням на цілі, інші , ніж сплату податкового зобов’язання з цього податку.

          Всього за 2008р. сума з ПДВ, несплачена відповідачем у строки, що визначені законодавством, складає 17516,00грн.

Несплата відповідачем заборгованості перед бюджетом порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Український науково-дослідницький інститут скла» про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 17516,00грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п.3.1.1 п.3.1 ст. Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами», п.11 ст.ст.2,4,10 Закону України «Про державну податкову службу», ст.ст. 8 - 11, 158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Український науково-дослідницький інститут скла» про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 17516,00грн. задовольнити.

          Стягнути з Державного підприємства «Український науково-дослідницький інститут скла» ( 85104, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20а, ЄДРПОУ 13541565, р/р 25716266707448 в Донецькій ОФ АКБ «УСБ», МФО 334011) на користь державного бюджету (р/р 31113029700058, одержувач місцевий бюджет , банк отримувач ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016,код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34686631) суму заборгованості з податку додану вартість у сумі 17516(сімнадцять тисяч п’ятсот шістнадцять)грн. 00коп.

Повний текст постанови виготовлено 11 березня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ісаенко Ю.А.