Ухвала суду № 65287052, 10.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Унікальний №755/16087/15-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/4597/2017

У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 2 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 2 лютого 2017 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 21 лютого 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» направило до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга підписана представником ПАТ «УкрСиббанк» Порчинським О.І., а до апеляційної скарги додана копія довіреності №23-1/348 від 05.01.2017р., підписана директором з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування АТ «УкрСиббанк», в якій зазначено, що вона дійсна за умови наявності договору про надання послуг №01/06 від 1 червня 2016 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Дельта М», в особі Порчинського Олександра Івановича.

Проте, представником Порчинським О.І. до апеляційної скарги не додано вказаного договору, що позбавляє можливості пересвідчитись у наявності у нього повноважень представляти інтереси ПАТ «УкрСиббанк» у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, ПорчинськомуО.І. необхідно надати документи, які підтверджують його повноваження, як представника ПАТ «УкрСиббанк».

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 2 лютого 2017 року залишити без руху, надавши Порчинському Олександру Івановичу строк в два дні з дня отримання копії ухвали

- 2 -

для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя