АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
[1]
13 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року,
встановив:
рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 25 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.
28 листопада 2016 року копію вказаної ухвали було направлено за адресою апелянта, зазначену у скарзі. 05 січня 2017 року конверт із копією ухвали повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с.94), у зв'язку з чим копію ухвали було повторно направлено апелянту 10 січня 2016 року. Вказаний конверт із копією ухвали також повернувся на адресу суду без вручення із зазначенням «за закінченням терміну зберігання» (а.с.96, 97)
Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть учать у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
В даному випадку, недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді від 25 листопада 2016 року усунуті не були, а тому згідно ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 73, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя
№ справи: 753/13785/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1756/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Судове рішення № 65287028, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 13.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/13785/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: