Ухвала суду № 65287013, 10.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

а/п № 22-ц/796/4555/2017 Головуючий в І-й інстанції: Бортницька В.В.

У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Міністерства фінансів України, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року, відкрито провадження у справі за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Міністерства фінансів України, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року, задоволено заяву позивачів про забезпечення позову (контрольне провадження а.с.108а-108г).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» подала до суду апеляційну скаргу, однак при подачі не дотрималась вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, а саме:

- позивачами у справі є іноземні елементи, однак всупереч п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, якою встановлені відповідні вимоги щодо обов'язку зазначати місце перебування (місце знаходження), а також поштовий індекс та номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, ОСОБА_3 у апеляційній скарзі не зазначила адреси, за якими суд зобов'язаний повідомляти позивачів у справі, зокрема, про розгляд апеляційної скарги;

- крім того, остання подала апеляційну скаргу в кількості семи примірників, однак згідно ч.1 ст.120 ЦПК України повинна подати відповідно до кількості сторін у справі.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова