Ухвала суду № 65285817, 13.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

13 березня 2017 р.Справа № 526/1574/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. Спаскін О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 31.10.2016 по справі № 526/1574/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавській області

про визнання дій неправомірними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 31.10.2016 по справі №526/1574/16-а задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавській області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обгрунтовання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що на момент первинного подання апеляційної скарги у пенсійного органу були відсутні кошти на сплату судового збору, що стало підставою для повернення апеляційної скарги. Проте з 01.01.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів" №1774-УШ від 06.12.2016, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та звільнено Пенсійний фонд та його органи від сплати судового збору. З огляду на зазначене, заявник апеляційної скарги вважає, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції від 31.10.2016 було пропущено з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з письмових доказів у справі, відповідачем первинно було подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції 09.11.2016.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 залишено без руху апеляційну скаргу та надано строк для сплати судового збору до 09.12.2016.

Згідно поштового повідомлення копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги отримано заявником 29.11.2016

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016, повернуто апеляційну скаргу Управлінню Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавській області, оскільки недоліки апеляційної скарги заявником усунуто не було.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавській області просило поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору на момент первинного подання апеляційної скарги.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент первинного подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність та/або обмежене бюджетне фінансування установи не може бути підставою для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100-102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року по справі № 526/1574/16-а.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.І. Сіренко О.А. Спаскін