Постанова № 6528539, 24.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2009 р.                                                                       справа № 2а-12839/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Скутельник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу запозовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до приватного підприємства «Е.Р.Т.» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:                                        

          Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя звернулась з адміністративним позовом до приватного підприємства «Е.Р.Т.» про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 510 грн., з комунального податку у розмірі 340 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що приватне підприємство «Е.Р.Т.» має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 510 грн., що складається із суми штрафних санкцій за неподання податкових декларацій та з комунального податку у розмірі 340 грн., що складається із суми штрафних санкцій за неподання розрахунків комунального податку.

Позивач просить стягнути на підставі ст. 3.1.1. п.3.1. ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” з приватного підприємства «Е.Р.Т.» податковий борг у розмірі 850 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що юридична особа повідомлена про час та місце слухання справи, якщо судова повістка доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Оскільки повістка направлена відповідачу рекомендованим листом за адресою вказаною в Свідоцтві про державну реєстрацію, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача – приватного підприємства «Е.Р.Т.» належним чином про час і місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Е.Р.Т.» (код ЄДРПОУ 35841270) є юридичною особою, перебуває на обліку в ОДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя.

Актом № 2169/15-011/35841270 від 11.12.2008 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності встановлено порушення відповідачем податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток за 9 місяців 2008р., з комунального податку за 3 квартал 2008р. На підставі цього акту було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000181500/0 від 12.01.09р., яким було нараховано штрафну санкцію у розмірі 170 грн.

Зазначений акт перевірки та податкове повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом, однак повернулись до ДПІ через неможливість вручення. У результаті чого був складений акт № 0008/15-011/25841270 від 26.01.09р. про неможливість вручення податкового повідомлення – рішення № 0000181500/0 від 12.01.09р. Дане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень 26.01.09р.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя була проведена перевірка з питання неподання податкової звітності з податку на прибуток за 11 місяців 2008р. За результатами перевірки був складений акт № 2423/15-011/35841270 від 29.12.08р. про порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток за 11 місяців 2008р. На підставі цього акту було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000421500/0 від 19.01.09р., яким було нараховано штрафну санкцію у сумі 170 грн.

Зазначений акт перевірки та податкове повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом, однак повернулись до ДПІ через неможливість вручення. У результаті чого був складений акт № 0014/15-011/35841270 від 02.02.09р. про неможливість вручення податкового повідомлення – рішення № 0000421500/0 від 19.01.09р. Дане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень 02.02.09р.

Актом № 218/15-011/35841270 від 13.02.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності встановлено порушення відповідачем податкового законодавства, а саме неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2008р. На підставі цього акту було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001221500/0 від 25.02.09р., яким було нараховано штрафну санкцію у розмірі 170 грн.

Зазначений акт перевірки та податкове повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом, однак повернулись до ДПІ через неможливість вручення. У результаті чого був складений акт № 0048/15-011/35841270 від 18.03.09р. про неможливість вручення податкового повідомлення – рішення № 0001221500/0 від 25.02.09р. Дане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень 18.03.09р.

На підставі акту перевірки № 2169/15-011/35841270 від 11.12.08р. було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000051530/0 від 12.01.09р., яким було нараховано штрафну санкцію у розмірі 170 грн. за неподання розрахунку за 3 квартал 2008р. комунального податку.

Вищезазначений акт перевірки та податкове повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом, однак повернулись до ДПІ через неможливість вручення. У результаті чого був складений акт № 0008/15-011/35841270 від 26.01.09р. про неможливість вручення податкового повідомлення – рішення № 0000051530/0 від 12.01.09р. Дане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень 12.01.09р.

Актом № 218/15-011/35841270 від 13.02.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності встановлено порушення відповідачем податкового законодавства, а саме неподання розрахунку комунального податку за 4 квартал 2008р. На підставі цього акту було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000301530/0 від 25.02.09р., яким було нараховано штрафну санкцію у розмірі 170 грн.

Зазначений акт перевірки та податкове повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом, однак повернулись до ДПІ через неможливість вручення. У результаті чого був складений акт № 0048/15-011/35841270 від 18.03.09р. про неможливість вручення податкового повідомлення – рішення № № 0000301530/0 від 25.02.09р. Дане податкове повідомлення-рішення було розміщено на дошці податкових оголошень 18.03.09р.

У зв’язку з тим, що відповідач мав заборгованість по податковому зобов’язанню, податковий орган сформував та надіслав на адресу відповідача першу податкову вимогу від 12.02.2009 року № 1/57, яка не отримана відповідачем, про що був складений акт від 14.02.09р. про причини неможливості вручення податкової вимоги. 14.02.09р. дана вимога була розміщена на дошці податкових оголошень.

17.03.2009 року позивачем була сформована друга податкова вимога № 2/96. Вказана податкова вимога не була вручена відповідачу. 18.03.09р. був складений акт про причини неможливості вручення податкової вимоги.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту, тобто коли платник податків застосовує процедуру адміністративного чи судового оскарження. Якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

В судовому чи адміністративному порядку вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені, а отже є узгодженими у день отримання платником податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податковий борг (недоїмка) – це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.4.2 п.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

У відповідності до п.6.1 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

21.04.2009 року податковим органом винесено Рішення № 40 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно приписів пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що вчинені податковим органом заходи, направлені на погашення заборгованості відповідача перед бюджетом, не дали жодного результату, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача в сумі 1870,00 гривень підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до приватного підприємства «Е.Р.Т.» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Е.Р.Т.» (код ЄДРПОУ 35841270, адреса: 87536, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ломізова, б.5 кв. 76) заборгованість з податку на прибуток у сумі 510 (п,ятсот десять) грн. на р/р 31115009700054, одержувач - державний бюджет Орднонікідзевського району м. Маріуполя, код одержувача 34686694, банк одержувача – ГУ ДКУ у Донецькій області, код банку одержувача - МФО 834016, код платежу – 11021000.

Стягнути з приватного підприємства «Е.Р.Т.» (код ЄДРПОУ 35841270, адреса: 87536, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ломізова, б.5 кв. 76) заборгованість з комунального податку у сумі 340 (триста сорок) грн. на р/р 33219828700054, одержувач - державний бюджет Орднонікідзевського району м. Маріуполя, код одержувача 34686694, банк одержувача – ГУ ДКУ у Донецькій області, код банку одержувача - МФО 834016, код платежу – 11021000.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Папазова Г.П.