Ухвала суду № 65285152, 13.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2220/16 Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

13 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Безименної Н.В.,

Желтобрюх І.Л.

за участю секретаря судового засідання: Панчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву представника Головного управління ДФС у м. Києві - Мартиненко Д.Ю. про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Леокон» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Леокон», звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001130402 від 31 грудня 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леокон» - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем, Головним управлінням ДФС у м. Києві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року - залишено без руху внаслідок пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року.

07 лютого 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у м. Києві - Мартиненко Д.Ю. про повернення судового збору.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що у матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення клопотання про повернення судового збору, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала можливим проводити розгляд клопотання за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для задоволення зазначеного клопотання з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року у розмірі 24 673 грн. 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2460 від 17 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року.

А тому судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2016 року підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заяви представника Головного управління ДФС у м. Києві - Мартиненко Д.Ю. про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Леокон» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 98, 160, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДФС у м. Києві Мартиненко Д.Ю. про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Леокон» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві (Код ЄРПОУ 39439980) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у справі №826/2220/16 у розмірі 24 673 (двадцять чотири тисячі шістсот сімдесят три) грн.. 18 (вісімнадцять) коп., сплачений згідно з платіжним дорученням №2460 від 17 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у порядку ст.. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2017

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Н.В. Безименна,

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Безименна Н.В.

Желтобрюх І.Л.