Ухвала суду № 65284956, 27.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року справа № 804/6682/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р. у справі № 804/6682/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області, Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 804/6682/16 була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору в розмірі 606,32 грн..

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник посилається на недостатність бюджетного фінансування.

Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, клопотання заявника апеляційної скарги вважаю за можливе задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 88, 189, 190, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року до ухвалення судового рішення у справі № 804/6682/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 квітня 2017 року о 11:40.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник