Ухвала суду № 65284868, 14.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року справа №805/1926/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Шишова О.О., суддів Геращенка І.В., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д. за участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 06 лютого 2017 року по справі 805/1926/16-а за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військової частини 2382) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - було задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Краматорський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р. у справі № 805/1926/16-а- задоволено частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р. у справі № 805/1926/16-а - скасовано.

Прийнято нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - відмовлено.

В решті апеляційну скаргу Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України - залишено без задоволення.

31 січня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 06 лютого 2017 року по справі № 805/1926/16-а.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 не зрозуміла резолютивна частина рішення та порядок виконання цього рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив задовольнити його заяву про роз'яснення рішення суду та зазначив, що йому не зрозуміло чи повинно виплачуватися грошове утримання яке суд першої інстанції зобов'язав виплатити негайно.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При таких обставинах колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за чинним законодавством, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично, роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається з резолютивної частини постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р. у справі № 805/1926/16-а- задоволено частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2016 р. у справі № 805/1926/16-а - скасовано.

Прийнято нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - відмовлено.

В решті апеляційну скаргу Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України - залишено без задоволення.

Тобто в даному випадку позивачу було відмовлено у задоволені позовних вимог, а тому порядку виконання саме постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року не існує.

Із врахуванням наведеного, колегія зазначає, що механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивами судового рішення, осіб, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку, а відтак, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, оскільки таке, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 06 лютого 2017 року по справі 805/1926/16-а , оскільки остання є зрозумілою і суду додаткового роз'яснення не потребує.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення. Оскільки дане судове рішення є зрозумілим, та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння і не перешкоджають його належному виконанню.

Повний текст ухвали складений 14 березня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 24, 170, 197, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 06 лютого 2017 року по справі 805/1926/16-а за позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Колегія суддів : О.О.Шишов

І.В.Геращенко

О.О.Чебанов