Ухвала суду № 65284611, 13.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2017 р. Справа №918/1302/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 13.02.17 р. у справі №918/1302/16

позивач: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"

відповідач: ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради

про відшкодування витрат на надання телекомунікаційних послуг пільговим категоріям споживачів в сумі 58 838,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області №918/1302/16 від 13.02.2017 року (суддя Войтюк В.Р.) позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 53 049 грн., заборгованості, 1 325 грн., - 3% річних, 4 463 інфляційних втрат та 1 378 грн., - витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Разом зі скаргою, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В якості поважних причин пропуску строку, апелянт вказує на те, що повний текст оскарженого рішення ним було отримано лише 22.02.2017 року.

Апелянтом апеляційну скаргу з додатками було направлено до господарського суду Рівненської області 02.03.2017 року, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті УДППЗ "Укрпошта".

Розглянувши подане клопотання, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області №918/1302/16 від 13.02.2017 року, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 19, п. 20 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та обєднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Перевіривши інші матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Дубенської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 13.02.2017 року у справі №918/1302/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" квітня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.