Ухвала суду № 65252804, 13.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"13" березня 2017 р. Справа № 918/528/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Розізнана І.В. ,

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.02.2017 р. за заявою "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №918/528/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат"

до "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення заборгованості в сумі 1 553 414,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.02.2017 у справі №918/528/16 заяву Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №918/528/16 задоволено частково. Визнано наказ господарського суду Рівненської області №918/528/16 від 25.10.2016 в частині стягнення з Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Євроформат" основного боргу в сумі 1200000,00 грн, 23267,59 грн. витрат по сплаті судового збору таким, що не підлягає виконанню. У решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати наказ господарського суду Рівненської області №918/528/16 від 25.10.2016 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2017 прийнято апеляційну скаргу "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.02.2017 у справі №918/528/16 до провадження та призначено її розгляд на 01.03.2017.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2017 продовжено строк розгляду апеляційної скарги "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.02.2017 у справі №918/528/16 на п'ятнадцять днів. Розгляд справи відкладено на 13.03.2017 о 15:30 год..

Згідно розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду №01-04/270 від 13.03.2017, відповідно до п.п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, у зв'язку із перебуванням у відрядженні головуючого судді по справі №918/528/16 ОСОБА_2, проведено повторний автоматичний розподіл справи №918/528/16.

Відповідно до статті 2-1 ГПК України визначено нового головуючого суддю (суддю-доповідача) Гудак А.В. для розгляду апеляційної скарги "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." у даній справі.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Частиною 2 статті 102 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи вимоги вказаної статті, у відповідності до ст.69 ГПК України перебіг строку розгляду справи починається спочатку у випадку зміни у складі суду, який розглядає справу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року N6 рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст. 2-1,86,98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." на ухвалу господарського суду Рівненської області від 06.02.2017 р. за заявою "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №918/528/16 до свого провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." почати заново.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.