Ухвала суду № 65281466, 01.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2017 р.Справа №804/1037/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про передачу до іншого адміністративного суду справи №804/1037/17 за адміністративним позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віаліон» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/1037/17 за адміністративним позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віаліон» про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків в обслуговуючих банках у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 34872,93 грн.

Сторони у судове засідання не прибули, позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність підстав для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду за правилами територіальної підсудності, суд виходить із наступного.

Положеннями статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила територіальної підсудності, що необхідна в адміністративному судочинстві для того, щоб розмежувати компетенцію судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

Територіальна підсудність персоніфікує суди по розгляду справ, визначає, який конкретно суд може розглянути конкретну справу як суд першої інстанції.

За загальним правилом адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходження відповідача по справі юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Віаліон» (код 39681491): 61033, Харківська область, місто Харків, вулиця Курська, будинок 10.

Таким чином, заявлений спір підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про передачу адміністративної справи на розгляд Харківського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись статтями 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №804/1037/17 за адміністративним позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віаліон» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, до Харківського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба